Кража, совершенная с причинением значительного ущерба. Постановление № 1-86/2011 от 12.04.2011



Дело № 1-86/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Суздаль 12 апреля 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Суздальского

межрайонного прокурора Шкондина С.М.,

подсудимого Игольникова Р.В.,

защитника - адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Иванова Н.М., представившего

удостоверение № 272, ордер № 001612 от 11 апреля 2011 года,

при секретаре А.С. Трифоновой,

а также потерпевшей Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <...> материалы уголовного дела в отношении

Игольникова Р.В., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н ОВ И Л:

Игольников Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

***, около 05 часов, в <...>, Игольников Р.В., находясь в подъезде ### <...>, увидел спящую на лестничной площадке между вторым и третьим этажами Орлову Е.А. Заведомо зная о том, что у последней при себе находился мобильный телефон, у Игольникова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Орловой Е.А. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Орлова Е.А. спала и не могла воспрепятствовать его незаконным действиям, и тем, что его никто не видел, он свободным доступом тайно похитил из правого кармана куртки спящей Орловой Е.А. мобильный телефон «Samsung GT-C 6112 Red» стоимостью 6 420 рублей, принадлежащий последней.

После этого, Игольников Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном в личных целях, причинив потерпевшей Орловой Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 420 рублей.

Действия Игольникова Р.В. квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшей Орловой Е.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Игольников Р.В., защитник Иванов Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шкондин С.М. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Игольникова Р.В. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что Игольников Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Орловой Е.А. и прекратить производство по уголовному делу в отношении Игольникова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Игольникова Р.В., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Игольникову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Орловой Е.А.:

- сертификат на мобильный телефон «Samsung GT-C 6112 Red» идентификационный номер - 352449041352991;

- гарантийный талон от ***;

- кредитный договор ###;

- женскую куртку;

- мобильный телефон ««Samsung GT-C 6112 Red» с идентификационным номером - 352449041352991, подлежат возвращению потерпевшей по принадлежности.

- документ ОАО «Мегафон» исх. 285 от ***;

- документ ЗАО «Вотек Мобайл» исх. 288 от *** - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Игольникову Р.В., потерпевшей Орловой Е.А., Суздальскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В.Фролов