Дело № 1- 90/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суздаль 13 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Фролова А.В.,
с участием государственного заместителя Суздальского
межрайонного прокурора Шкондина С.М.,
подсудимого Крылова В.В.,
защитника-адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Егорова М.Г., представившего
удостоверение № 568, ордер № 032924 от 01.04.2011 года,
при секретаре Трифоновой А.С.,
а также потерпевшей Бодягиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Суздале уголовное дело в отношении
Крылова В.В., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, д. Копнино, <...>, проживающего по адресу: <...>-Б, <...>, военнообязанного, судимого:
- *** Собинским городским судом <...> по ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; Постановлением Ковровского городского суда от *** освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней;
- *** Петушинским районным судом <...> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден *** по отбытию срока,
копию обвинительного заключения получившего ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов В.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
***, около 22 часов 10 минут в д. <...> на тропинке, проходящей недалеко от <...>, расположенного на <...>, у Крылова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у проходившей по данной тропинке Бодягиной Е.Н.. Во исполнение задуманного, осознавая открытый характер своих преступных действий, Крылов В.В. подошел сзади к Бодягиной Е.Н. и нанес ей удар кулаком по голове, от чего последняя упала на землю. После этого, Крылов В.В. потребовал от Бодягиной Е.Н. передачи ему ценных вещей, находящихся при ней, и после того как последняя отказалась передать требуемые вещи, Крылов В.В., с целью подавления Бодягиной Е.Н. воли к сопротивлению применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Бодягиной Е.Н., нанеся ей несколько ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела и голове. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению, Крылов В.В., действуя единым умыслом, вырвал из рук потерпевшей Бодягиной Е.Н. сумку, из которой открыто похитил следующее имущество:
- мобильный телефон марки «Самсунг SGH-B300», стоимостью 2000 рублей;
- деньги в сумме 1300 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве 1 банкноты и 100 рублей в количестве 3 банкнот;
- кошелек, стоимостью 250 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, Крылов В.В. так же отрыто похитил золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей, сняв его с безымянного пальца левой руки потерпевшей Бодягиной Е.Н.
После этого, с похищенными вещами Крылов В.В. с места совершения преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенные вещи в личных целях, причинив потерпевшей Бодягиной Е.Н. побои в виде указанных в заключении судебно-медицинского эксперта ### от *** телесных повреждений, а именно ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица и рук, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.
Крылов В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая Бодягина Е.Н. заявила о согласии с особым порядком уголовного судопроизводства по данному уголовному делу. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Крылов В.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона от *** № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, в соответствии со с. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно материалам дела, Крылов В.В. в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 101), не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.102-103).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крылова В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях Крылова В.В. имеется особо опасный рецидив, в связи с этим, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Крылова В.В., следует отнести рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, совершение им преступления в период непогашенной судимости, суд не находит возможным назначение Крылову В.В. какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, данные о личности Крылова В.В., его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания должен быть назначен Крылову В.В. в виде исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Бодягиной Е.Н.:
- мобильный телефон марки «Самсунг SGH-B 300» (IMEI: 359772017885352);
- золотое кольцо;
- коробку и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг SGH-B 300» (IMEI: 359772017885352);
- ручку от дамской сумки;
- перчатку вязанную;
- пакет, подлежат возвращению потерпевшей по принадлежности на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309,316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крылова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона от *** № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Крылову В.В. исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время содержания Крылова В.В. под стражей с *** по ***.
Меру пресечения Крылову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Самсунг SGH-B 300» (IMEI: 359772017885352), золотое кольцо, коробку и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг SGH-B 300» (IMEI: 359772017885352), ручку от дамской сумки, перчатку вязанную, пакет, передать потерпевшей Бодягиной Е.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий А.В.Фролов