д.1-107/2011 Приговор.
Именем Российской Федерации.
г. Суздаль 5 мая 2011 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шкондина С.М.,
подсудимой Александровой О.М.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 34 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Сазонова А.И., представившего удостоверение № 823 и ордер № 037232 от 4 мая 2011 года,
а также потерпевшей Волковой Т.М.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александровой О.М., родившейся *** в <...>, цыганки, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке (вдова), имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Александрова О.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 до 12 часов *** у Александровой О.М., которая находилась в гостях у Волковой Т.М. по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств.
В исполнение задуманного Александрова О.М. в период времени с 11 до 12 часов *** сознательно ввела в заблуждение Волкову Т.М. относительно своих истинных намерений, сказав, что на членах ее семьи имеется порча, и что она может ее снять. Волкова Т.М., введенная Александровой О.М. в заблуждение, сняла со сберегательной книжки денежные средства в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, которые передала Александровой О.М. в период времени с 11 до 12 часов *** по адресу: <...>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Александрова О.М. продолжила вводить Волкову Т.М. в заблуждение, сказав, что денежных средств для снятия порчи мало, необходимы еще денежные средства. Волкова Т.М., введенная Александровой О.М. в заблуждение, попросила в долг у знакомых денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, которые также передала Александровой О.М. в период времени с 11до 13 часов *** по адресу: <...>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Александрова О.М. с данными денежными средствами вышла из квартиры, пояснив Волковой Т.М., что пошла в церковь, после чего через некоторое время вернулась, после чего продолжила вводить Волкову Т.М. в заблуждение, сказав, что денежных средств для снятия порчи мало, и необходимы еще денежные средства. Волкова Т.М., введенная Александровой О.М. в заблуждение, попросила в долг у знакомого денежные средства в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, которые также передала Александровой О.М. в период времени с 12 до 13 часов *** по адресу: <...>. Александрова О.М. получив из рук потерпевшей Волковой Т.М. денежные средства в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей совершила их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Александровой О.М. потерпевшей Волковой Т.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Подсудимая Александрова О.М. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания обвиняемой Александровой О.М., данные ей при производстве предварительного расследования ***, где она также не признавала себя виновной, из которых следует, что *** утром она приехала в <...> к Торговым рядам, где стала торговать шалями, привезенными ею из <...>. После обеда, точное время не помнит, она пошла вдоль «Торговой Площади», мимо храма, чтобы найти жилье. Там она увидела бабушку. Она подошла к бабушке и спросила, где можно найти ночлег, сказав, что заплатит. Бабушка предложила ей переночевать, и они договорились о том, что она заплатит 200 рублей за ночь. Они вместе пошли домой к женщине, которую она встретила. Они пришли в дом. В доме никого не было. Они стали пить чай. Затем разговаривали о шалях. О чем еще говорили, она не помнит, так как прошло много времени. У нее заболела голова, и она, выпив таблетку, попросила показать, где прилечь. Женщина проводила ее в зал, где она легла на диван. Затем женщина попросила ее перейти спать на веранду дома, что она и сделала. Вечером она заходила также в ванную комнату. Более ни в каких помещениях дома она не была (кроме ванны, кухни, зала). Утром, *** она проснулась. Бабушка, пригласившая ее ночевать, уже проснулась. Она выпила чай, после чего отдала 200 рублей бабушке, вышла из дома и уехала по месту жительства. Уехала она около 10 часов. Она бабушке не предлагала погадать, снять порчу и т. <...> у женщины она не брала (л.д. 182-184).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Александровой О.М., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой от ***, где она виновной себя не признавала, поясняла, что к факту мошенничества отношения не имеет, в <...> никогда ранее не была, женщина, которая узнала её в ходе проведения опознания, ранее ей знакома не была, видела эту женщину впервые *** (л.д.77-78, 101-103).
Несмотря на отрицание, вина Александровой О.М. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Волковой Т.М. следует, что *** она шла с рынка и встретила женщину, которой негде было переночевать, и она пригласила её к себе домой. Вечером она показывала женщине фотографии родственников и та сказала, что на них порча, и она может её снять. Женщина попросила у неё два яйца, положила в платок, раздавила и дала ей посмотреть. Она увидела что-то черное и поверила, что у родственников действительно порча. Женщина сказала, что нужны деньги, чтоб снять порчу. Она ей дала 2 тысячи рублей. Утром женщина сказала, что еще нужны деньги. Она вместе с женщиной примерно в 11 часов сходила в сберкассу и сняла со своей сберегательной книжки 16 тысяч 500 рублей, которые отдала женщине. Та помолилась и сказала, что этих денег мало. Она пошла к Панкратову и заняла у него 14 или 15 тысяч рублей, которые также отдала женщине. Та сказала, что пойдет в церковь, помолится.
Через некоторое время женщина вернулась, сказала, что денег мало, нужно еще 20 тысяч, так якобы сказал батюшка в церкви. Она снова пошла к Панкратову, заняла у него деньги и отдала женщине. Женщина сказала, что пошла молиться. Сказала ей, чтобы до 15 часов никуда не ходила и никого не пускала, она вернется, но к указанному времени женщина не вернулась и она пошла в церковь, где ей сказали, что никакой женщины не было, священника тоже не было, и тогда она поняла, что её обманули.
Не может пояснить, почему давала женщине деньги. Возможно, находилась под гипнозом или каким-то внушением. Женщину она хорошо запомнила и сразу узнала - эта женщина находится на скамье подсудимых.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, оглашены показания потерпевшей Волковой Т.М., данные ей в ходе предварительного расследования ***, из которых следует, что *** около 11часов 40 минут она шла по <...> в сторону <...> ветеринарной лечебницы к ней подошла незнакомая ей женщина, на вид 30 - 33 года, смуглая кожа, ростом 150 - 155 см, среднего телосложения, фигура стройная, овальное лицо, большие глаза, на выкате, волосы - светлые 30 - 40 см, сзади были собраны в «пучок», одета была в футболку кремового цвета, темного цвета джинсы, сзади с загнутыми краями, в светлых летних туфлях, в руках был черный пакет. Эта женщина шла ей на встречу. Она спросила ее, где можно переночевать. Волкова сказала, что не знает. Тогда женщина попросилась переночевать у Волковой, сказала, что заплатит. Женщина представилась Еленой. Волкова согласилась.
Весь вечер они разговаривали о жизни, Волкова показывала ей свои фотографии. Женщина, представившаяся Еленой, сказала, что на многих членах семьи Волковой имеется порча, которую она поможет снять утром. Утром они проснулись около 9 часов. Елена попросила два куриных яйца и тряпку. Волкова ей все это дала. Женщина завернула яйца в тряпку и раздавила их. Потом показала Волковой. Внутри яйца были черные, с червями. Женщина сказала, что это подтверждение того, что на Волковой и членах ее семьи наложена порча. Волкова в это поверила и попросила избавить их от этого. Тогда она сказала, что для этого нужны деньги, которые необходимо отнести в церковь и там их освятить. Волкова сказала, что наличных денег у нее нет, но есть в банке. Они пошли вместе в банк, расположенный на <...>, и она сняла со сберкнижки 16 000 рублей. Елена сказала, что этих денег мало. Тогда Волкова пошла к соседке Шпагилевой З. и взяла в долг у нее 2 000 руб., а также у Панкратова В. - 14 000 руб. Женщина, представившаяся Еленой, с этими деньгами ходила в церковь, расположенную напротив «Спасо-Ефимиева монастыря». А когда вернулась, сказала, что денег не хватает и нужно еще 20 000 руб. Волкова снова заняла денег у Панкратова и отдала той. Женщина ушла, сказав, что пошла в церковь. Велела Волковой не смотреть за ней и ждать ее до 14часов 30 минут. Волкова стала ждать, но в назначенный час женщина не вернулась. Она пошла в церковь и узнала, что той женщины там не было. Тогда Волкова обратилась в милицию. Общий ущерб от обманных действий составил 54 000 руб. Деньги были различными купюрами (л.д. 44-45).
Из дополнительных показаний потерпевшей Волковой Т.М. от ***, оглашенных в судебном заседании, следует, что *** ею в ОВД по <...> было написано заявление, в котором она просила разыскать женщину, завладевшую обманным путем ей принадлежащими денежными средствами в сумме 54000 рублей. Данный ущерб и в настоящее время является значительным для нее. К знакомому Панкратову В. она заходила два раза: в первый раз заняла у него 14 000 рублей, а во второй раз 22 000 рублей. Женщину, которая обманула ее, помнит, достаточно, хорошо (л.д. 46-47).
Из дополнительных показаний потерпевшей Волковой Т.М. от ***, оглашенных в судебном заседании, следует, что полностью уверена в том, что опознанная ее в ходе предъявления лица для опознания *** Александрова О.М. та самая женщина, находившаяся у нее в квартире в ночь с 12 на ***, и похитившая у нее денежные средства в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей путей обмана. Опознала Александрову О.М. по внешнему облику, темным глазам, волосам, цвету кожи, губам, форме бровей. Александрова О.М. находилась у нее в квартире в ночь с 12 на ***, после чего днем *** совершила хищение денежных средств. В протоколе предъявления лица для опознания указана ошибочная дата ***. Александрова О.М. похитила у нее денежные средства в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, из которых 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей она сняла со сберегательной книжки, 2 000 (две тысячи) рублей были у нее дома, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей и 22 000 (двадцать две тысячи) рублей она заняла у В.Л. Панкратова (л.д.165-166).
По противоречиям в показаниях Волкова Т.М. пояснила, что показания, данные ей в ходе предварительного расследования верны, прошло много времени, поэтому многие подробности не помнит, но у Шпагилевой деньги не брала, деньги были у неё дома. Показания Волковой Т.М. в ходе предварительного расследования добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Из показаний свидетеля Шпагилевой З.С. следует, что в середине июля 2007 года, дату не помнит, примерно в обед, к ней пришла соседка Волкова, была очень возбуждена и попросила дать ей все деньги, какие у неё есть. Ранее у неё Волкова денег не занимала. Она Волковой денег не дала и та ушла. Потом Волкова рассказала, что ходила в сберкассу снимать деньги, занимала у Панкратова тридцать с лишним тысяч рублей и отдала все деньги примерно 50 тысяч женщине. Зачем, не говорила, ответила, что женщина не велела говорить.
Из показаний свидетеля Ерёминой Н.Ю. следует, что в июле 2007 года около 16 часов к ней пришла бабушка Волкова и рассказала, что встретила на улице женщину, пустила её ночевать, а утром женщина сказала, что у них порча и нужны деньги, чтобы их освятить. Волкова сняла с книжки 14-15 тысяч рублей, заняла у Панкратова около 36 тысяч и все деньги отдала женщине.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, оглашены показания свидетеля Ерёминой Н.Ю., данные ей в ходе предварительного расследования ***, из которых следует, что в июле 2007 года, точное число она не помнит, около 16 часов к ней домой пришла ее бабушка - Волкова Т.М., которая была в возбужденном состоянии и рассказала, что после отъезда ее матери с утра, ее гостья пила чай вместе с ней, после чего сказала, что на ее семью наложена порча и для снятия порчи необходимы деньги, которые нужно было отнести в церковь и освятить. После этого Волкова сняла денежные средства со сберегательной книжки в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей и передала гостье, но гостья ответила, что денежных средств для снятия порчи мало и необходимы еще денежные средства. Также гостья сказала Волковой Т.М., что занимать денежные средства нельзя у родственников. После этого Волкова Т.М. заняла денежные средства у соседа - В.Л. Панкратова в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей и передала гостье. После этого, со слов Волковой Т.М., гостья ушла в церковь, и больше не вернулась. После рассказа Волковой Т.М., она позвонила маме - Борисовой Н.А., которой сообщила, что бабушку обманули и завладели ее деньгами. Через некоторое время приехала ее мать, которой Волкова Т.М. пересказала все произошедшее. После этого ее мать и бабушка поехали в ОВД по <...>, где написали заявление (л.д.169).
Ерёмина Н.Ю. подтвердила показания, данные на предварительном расследовании, пояснила, что её мама Борисова Н.А. ездила в то утро к бабушке Волковой Т.М.
Из показаний свидетеля Борисовой Н.А. следует, что в четверг *** она встретила на рынке в <...> свою бывшую свекровь Волкову. Предложила её подвести до дома, но та сказала, что пойдет пешком. Через некоторое время она подъезжала к дому Волковой, и та сказала, что встретила женщину, которой негде переночевать и пустила её к себе. Она ответила Волковой, что не нужно было бы пускать, так как много развелось мошенников, но та ответила, что в доме у неё брать нечего.
В 9 часов утра *** она вновь приехала к Волковой, привезла ей рыбу. Подъехала к самому крыльцу. Волкова встретила её у крыльца, почему-то не пригласила в дом, как обычно. Это было в первый раз за 32 года, чтобы Волкова не пригласила её к себе домой. Она увидела, что шевельнулась занавеска в доме. Спросила Волкову про женщину и та ответила, что женщина еще не уехала, сейчас попьют чаю, и она уедет. Её Волкова не пригласила попить чаю, что ей показалось странным. Она уехала, а около 16 часов позвонила дочь и сказала, что бабушку обманули.
Со слов Волковой знает, что женщина, ночевавшая у Волковой, сказала, что на родственников Волковой наведена порча, она может её снять, но для этого нужны деньги. Волкова ходила в сберегательную кассу, где сняла 14-16 тысяч рублей, ходила два раза к Панкратову Владимиру и заняла у него 34-36 тысяч рублей. Женщина с деньгами ушла в храм и велела ей ждать до 15 часов. Волкова ждала её, но не дождалась и ходила в храм узнавать. Когда писали заявление в милиции, поняла, что Волкова передала женщине 54 тысячи рублей.
Из показаний свидетеля Панкратова В.Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что в июле 2007 года, точную дату и время вспомнить не может, примерно, в обеденное время к нему пришла знакомая Волкова Т.М. и попросила у него денег в займы. Поскольку раньше он давал ей деньги в долг, а она всегда отдавала, он решил одолжить ей денег. Она просила 22 000 руб., и он дал ей эту сумму. Она развернулась и ушла. Примерно через полчаса она вновь пришла и попросила еще денег. Он дал еще 14 000 руб. Волкова поблагодарила и ушла. Состояние ее было возбужденное. Для чего ей нужны были деньги, он не знает, ее не спрашивал. Через несколько месяцев после того дня деньги она ему вернула. От соседей он узнал, что у Волковой незнакомая женщина обманом похитила деньги, в том числе и те, что он ей дал. Женщину, которая жила в ее доме и которая обманула Волкову, он не видел, и кто она - не знает (л.д.51-53).
Кроме перечисленных доказательств вина Александровой О.М. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Волковой Т.М. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, завладевшую путем обмана в период времени с 12 до 13 часов *** её денежными средствами в сумме 54 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицами - <...>, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого с поверхности кружки, находящейся на кухне дома, и с поверхности стакана, находящегося на столе комнаты дома, с поверхности пачки чая, находящейся на кухне, изъяты следы рук (л.д.17-20);
- заключением эксперта ### от ***, в ходе которого сделан вывод, что следы пальцев рук, откопированные на два отрезка светлой дактилопленки, размерами 55х31 мм и 33х24 мм, и два отрезка ленты - скотч, размерами б5х4б мм и 40х39 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** пригодны для идентификации личности (л.д.25-27);
- заключением эксперта ### от ***, в ходе которого сделан вывод, что след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, размером 55х31 мм оставлен указательным пальцем левой руки Александровой О.М.. След пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, размером 33х24 мм, оставлен большим пальцем правой руки Александровой О.М.. След пальца руки, откопированный на отрезок ленты - скотч, размером 40х39 мм, оставлен большим пальцем левой руки Александровой О.М. (л.д.38-40);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Волкова Т.М. указала на Александрову О.М. и пояснила, что опознает в ней женщину, которая в июле 2007 года, обманув ее, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 54000 рублей; пояснила, что именно эта женщина ночевала в ее доме в ночь на ***, опознала ее по внешнему облику, по темным глазам, волосам, по цвету кожи, форме губ и бровей (л.д.56-58);
- протоколом очной ставки между потерпевшей Волковой Т.М. и обвиняемой Александровой О.М., в ходе которой Волкова Т.М. подтвердила данные ей показания, пояснив, что именно Александрова О.М. путем обмана похитила у нее денежные средства в сумме 54 000 рублей *** (л.д.59-62);
- сберегательной книжкой НС 3954041 на имя Волковой Т.М. с отметкой о снятии *** 13 500 рублей (л.д.69);
- справкой, предоставленной дополнительным офисом ### Владимирского отделения ### ОАО «Сберегательный Банк», из которой следует, что ***в 10 часов 33 минуты Волкова Т.М. совершила расходную операцию (сняла деньги со сберегательной книжки) на сумму 16 500 рублей (л.д.186).
Суд полагает, что вина Александровой О.М. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Волковой Т.М., пояснившей, когда и при каких обстоятельствах она передала Александровой О.М. деньги, что хорошо запомнила Александрову О.М. и сразу её опознала. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, так как они подтверждаются показаниями свидетелей Шпагилевой З.С., пояснившей, что Волкова Т.М. приходила к ней возбужденной и просила дать в долг все деньги, что у нее есть; Панкратова В.Л., подтвердившего, что в июле Волкова Т.М. дважды приходила к нему в возбужденном состоянии, и он дал ей в долг сначала 14 тысяч, а потом 22 тысячи рублей; Ерёминой Н.Ю. и Борисовой Н.А., пояснившими, как и при каких обстоятельствах Волкова Т.М. рассказывала им о совершенном в отношении неё преступлении.
Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с материалами дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Александровой О.М., оглашенных в судебном заседании, суд находит их недостоверными. Доводы подсудимой о своей непричастности в совершении данного преступления, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также всеми собранными по делу доказательствами. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой *** Александрова О.М. утверждала, что никогда в <...> ранее не была и потерпевшую видит впервые, но в последующем, узнав, что ее следы пальцев рук остались в квартире Волковой, изменила свою позицию
В судебном заседании государственный обвинитель отказывается от обвинения в части передачи потерпевшей Волковой Т.М подсудимой Александровой О.М. 16 тысяч рублей, полученных в долг у знакомых, так как материалами дела подтверждается, что Волкова Т.М. взяла в долг 14 тысяч и 22 тысячи рублей, поэтому общую сумму ущерба считает необходимой указать 52 тысячи рублей. В соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, так как действительно материалами дела подтверждено, что Шпагилева З.С. 2 тысячи рублей в долг Волковой Т.М. не давала, а Панкратов В.Л. давал ей *** в долг 14 тысяч и 22 тысячи рублей.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Александровой О.М. установленной и её действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Александровой О.М. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Александровой О.М. является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что Александрова О.М. совершила умышленное преступление средней тяжести, не раскаялась в совершенном преступлении и не возместила потерпевшей причиненный ущерб, не имеет источника дохода и средств к существованию, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Александрова О.М. ранее не судима, имеет постоянное место жительство, семью и на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна, а также с учетом позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу имеются вещественные доказательства: сберегательная книжка НС 3954041 на имя Волковой Т.М. за 2007 год (л.д.69), которую суд считает необходимым возвратить по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Александрову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Александровой О.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Александрову О.М. обязанность один раз в месяц в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за осужденной, являться в специализированный государственный орган для регистрации, не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденной, добровольно возместить причиненный ущерб.
Меру пресечения в отношении Александровой О.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбывания наказания Александровой О.М времени содержания под стражей с ***.
Вещественные доказательства по делу: сберегательную книжку НС 3954041 на имя Волковой Т.М. за 2007 год возвратить потерпевшей Волковой Т.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденная вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Р. Семенов