Дело N 1-16/2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой И.И.,
с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры Мустафиной Т.Ф.,
обвиняемого Антонова П.М.,
защитника - адвоката Тимошенко И.Г., представившей удостоверение № 80 и ордер № 001295,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
а также с участием потерпевшего Федорова В.А.,
представителя потерпевшего - адвоката Скакуновой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале уголовное дело по обвинению
Антонова П.М., родившегося *** в городе <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <...>, переулок Карла Либкнехта, <...>, невоеннообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего дворником в администрации по <...>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ***, копию обвинительного заключения получившего ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 105 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Антонов П.М. совершил покушение на умышленное убийство Федорова В.А., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
***, около 20 часов, Антонов П.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, высказывая угрозы убийством Федорову В.А. умышленно, с целью причинения смерти нанес ему один удар ножом в брюшную полость. Преступными действиями Антонова П.М., Федорову В.А. причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство слева с повреждением левой почки, кровоизлияниями в брюшную полость и забрюшинное пространство, причинившие тяжкий вред здоровью Федорова В.А. по признаку опасности для жизни. Однако желаемые для Антонова П.М. последствия в виде смерти Федорова В.А. не наступили по независящим от Антонова П.М. обстоятельствам, поскольку Федоров В.А. смог самостоятельно доехать на автомобиле до МУЗ «Суздальская ЦРБ», где ему оказана экстренная квалифицированная медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антонов П.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и сообщил, что ***, около 20 часов, он вместе с матерью Антоновой Ф.П., заехал к бывшей жене Антоновой Н.В. В её квартире находились Стадник В.Е. и Федоров В.А. С последним у него сложились неприязненные отношения, поскольку он считал его виновником в распаде семьи. Поэтому, увидев Федорова В.А. он попытался выгнать его из квартиры, но тот не уходил и ответил: «Иди сам отсюда, свиное рыло». Он обиделся, предложил ему поговорить и вышел из квартиры. Не дождавшись Федорова на улице, он решил напугать его и с этой целью взял из машины складной нож и вновь пошел в квартиру. Однако около входа его остановила Антонова Н.В. и Стадник В.Е., которые не пускали его, толкали, отчего открылся нож. В этот момент откуда-то выскочил Федоров и он решил его ткнуть ножом в ногу. Почувствовал, что попал, так как Федоров «отлетел» в сторону и схватился за бок. Он (Антонов) позвал мать и вышел из дома. В это время Федоров выскочил на улицу, сел в свою машину и уехал. Он, посадив в автомобиль свою маму, поехал следом. Решив обогнать автомобиль Федорова, на перекрестке, около гостиницы «Сокол», он немного «стукнул» его. В районе перекрестка на <...> гора автомобиль Федорова резко затормозил и поэтому он «врезался» в него. Когда он вышел из своей машины, чтобы посмотреть повреждения, Федоров быстро развернулся, совершил на него наезд и уехал. Он встал, на своем автомобиле сначала заехал к брату, а от него поехал на дачу, откуда позвонил в милицию. Затем употребил спиртное. Спустя некоторое время за ним приехали сотрудники милиции и доставили его в отдел. О том, что он говорил сотрудникам милиции он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Умысла на убийство Федорова у него не было, он хотел ударить его в левую ногу. В содеянном раскаивается.
В подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния государственным обвинителем в судебном заседании представлены следующие доказательства.
Потерпевший Федоров В.А. показал, что *** в вечернее время он находился в прихожей квартиры Антоновой Н.В. и разговаривал вместе с ней и соседкой Стадник В.Е. В это время к Антоновой приехал её бывший муж - Антоновов П.М. с матерью. Антонов П.М. сразу стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, предлагал ему выйти на улицу разобраться, угрожал, что убъет. Чтобы избежать скандала он ушел на кухню. Через некоторое время он вышел в коридор и сразу же почувствовал удар и боль в левой части живота, при этом услышал как Антонов сказал: «Попал». Увидев, что на рубашке выступила кровь, он решил самостоятельно ехать в больницу. По дороге, на <...>, почувствовал удар в машину сзади и увидел что за ним на машине следует Антонов. Чтобы не ехать через центр города, он свернул на <...>, а когда проехал сельскохозяйственный техникум, то Антонов еще раз ударил его машину. От столкновения автомобиль Антонова заглох. Резко развернув автомобиль, он (Федоров) увидел Антонова, который вышел из своего автомобиля и быстрым шагом направлялся в его сторону. Он объехал шедшего ему навстречу Антонова, и поехал в больницу. Зайдя в помещение больнице, упал и потерял сознание. Считает, что Антонов хотел убить его, так как высказывал намерения этого, а после причинения ножевого ранения пытался ему помешать добраться до больницы, где ему могли оказать медицинскую помощь.
Свидетель Антонова Н.В. сообщила, что ***, в 20 часов, у неё дома находились Стадник В.Е. и Федоров В.А. Спустя некоторое время к ней пришли бывший муж Антонов П.М. с матерью. Она, по просьбе матери Антонова, стала показывать ей квартиру. Антонов П.М. в это время стоял за дверью в коридоре, а Стадник и Федоров - в прихожей. Они о чем-то громко разговаривали. Проводив мать Антонова по комнатам и вернувшись в прихожую, она увидела, что Федоров держится за живот, на его рубашке была видна кровь. Антонова в помещении уже не было. Федоров отказался от вызова Скорой помощи, сказал, что доедет до больницы сам.
Из её показаний, данных в период предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что она видела как Антонов П.М. схватил Федорова В.А. «за грудки» и кричал, что задушит его, убьет. Федоров и Антонова Ф.П. пытались успокоить Антонова П.М. Антонов П.М. выбежал из дома к автомашине. Увидев, что Антонов возвращается, она преградила ему путь, но он оттолкнул ее и быстро нанес удар Федорову ножом в бок, при этом высказывая намерения убить его. После нанесенного удара Антонов вышел из квартиры. Федоров отказался от помощи, сказал, что самостоятельно доберется до больницы, вышел на улицу и на своем автомобиле поехал в сторону <...>. Антонов на высокой скорости поехал за ним. Со слов Соковой Татьяны ей известно, что на <...> Антонов пытался остановить автомашину Федорова, прижимал его (л.д.128-131, т.1).
При оглашении этих показаний Антонова Н.В. настаивала на показаниях, данных в суде, сообщив, что протокол допроса, составленный следователем, подписала не читая.
Свидетель Стадник В.Е. показала, что ***, около 20 часов, она зашла к Антоновой Н.В. В прихожей квартиры находился Федоров В.А., они стали между собой разговаривать. В это же время к Антоновой пришли её бывший муж - Антонов П.М. со своей матерью. Увидев Федорова, Антонов сказал, что он испортил ему жизнь. Антонова Н.В. повела мать Антонова в квартиру, а она (Стадник) сказала Федорову, чтобы он ушел в комнату. Антонов П.М. оставался в коридоре. Когда Антонова Н.В. вывела мать Антонова в коридор и хотела закрыть дверь, то Антонов П.М. не дал ей этого сделать. Она услышала как Антонова Н.В. закричала: «Ой, помогите!». На её крик Федоров выбежал из комнаты. Она также вышла и увидела, что Федоров бледный и держится рукой за бок на котором кровь. Федоров отказался от вызова «Скорой помощи», сказал, что сам доберется до больницы. Она видела как он сел в машину и поехал, а за ним на машине последовал Антонов П.М.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Стадник В.Е., данные в период предварительного следствия по делу, из которых следует, что Антонов был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, говорил, что убьет Федорова, рвался к нему, но его держала мать (Антонова Ф.П.). Увидев серьезность намерений Антонова, она сказала Федорову пройти в комнату и закрыла за ним дверь. Антонов остался стоять в коридоре, пока Наталья проводила мать Антонова по комнатам. Быстро осмотрев квартиру, Антонова Ф.П. стала выгонять Антонова П.М. из коридора. Антонов продолжал ругаться, высказывать угрозы убийством Федорову. В какой-то момент Антонова Н. или Антонова Ф.П. закричала: «у Павла нож». На крик из комнаты выбежал Федоров. Она не видела момент нанесения удара Федорову, но видела, как Федоров схватился за бок рукой. Мать выгнала Антонова из дома. Когда они вышли провожать Федорова, который собрался уезжать на своем автомобиле, то она видела как Антонов, на своем автомобиле, с сильным ускорением поехал за Федоровым следом (л.д.110-113, т.1).
При оглашении этих показаний Стадник В.Е. подтвердила их.
Свидетель Лаврентьев К.И. сообщил суду, что ***, примерно в 20 час 40 мин, в приемное отделение Суздальской ЦРБ в тяжелом состоянии с проникающим ножевым ранением в брюшную полость, с ранением почки, поступил Федоров В.А. Он экстренно прооперировал его. В случае несвоевременного оказания медицинского помощи мог быть летальный исход.
Свидетель Баканков А.В. показал, что *** в составе следственно-оперативной группы, в качестве эксперта, выезжал на осмотры мест происшествий - по факту дорожно-транспортного происшествия и ножевого ранения Федорову В.А. На месте дорожно-транспортного происшествия, около сельскохозяйственного техникума в <...>, были обнаружены осколки фар, бампера, следы торможения и юза. При осмотре квартиры Антоновой, где было причинено ножевое ранение Федорову, в комнате, на входной двери, около стиральной машины были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Нож найден не был. Со слов Антоновой Н.В. известно, что Антонов П.М. вытащил нож из кармана куртки, а затем его туда же убрал. Вернувшись в отдел, он увидел, что Антонов П.М. задержан. Он слышал, как Антонов П.М. говорил: «Плохо, что не добил Федорова», «Дайте я его добью» и порывался уйти.
Свидетель Тонкачеев А.В. показал, что ***, во время нахождения Антонова П.М. в отделе милиции, тот был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден. Говорил, что застал с кем-то бывшую супругу и ударил этого мужчину ножом, просил его отпустить, чтобы добить его (Федорова В.А.).
Свидетель Продиус Е.А. сообщил, что *** в дежурную часть ОВД по <...> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей ВАЗ-2104 и ВАЗ-21102. Через некоторое время сообщили о поступлении в больницу с проникающим ножевым ранением Федорова В.А., который прибыл в больницу сам на автомобиле ВАЗ-2104. Поисковые мероприятия по розыску Антонова П.М., которому принадлежал автомобиль ВАЗ-21102, положительного результата не дали. Но Антонов позвонил сам в дежурную часть ОВД и поинтересовался ищут ли его. На вопросы зачем он это сделал, Антонов ответил, что удар нанес из-за неприязненных отношений, возникших много лет назад, из-за супруги Антонова. Через некоторое время Антонов был доставлен в дежурную часть. Узнав, что Федоров жив, сказал: «Жалко, что жив». На вопрос, зачем он преследовал Федорова, ответил, что хотел его «добить».
Как следует из показаний свидетеля Бязрова М.Ю. ***, в вечернее время, идя по <...> в <...>, услышал визг тормозов и удар. Затем увидел, как со стороны техникума выехал автомобиль ВАЗ-2110 и наехал на бордюр. Из этого автомобиля вышел мужчина и встал около автомобиля. В это время мимо него проследовал автомобиль ВАЗ-2104, который развернулся, сбил водителя ВАЗ-2110 и уехал в сторону <...> предложение оказать ему какую-либо помощь, водитель ВАЗ-2110 отказался и уехал в сторону <...>.
Свидетель Голев А.Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Бязрова М.Ю. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия *** с участием автомобилей ВАЗ-2110 и ВАЗ-2104.
Свидетель Антонов С.М. сообщил, что *** от своей мамы - Антоновой Ф.П. - узнал, что Павел (его брат), что-то натворил и его заберут сотрудники милиции. Он нашел Павла на берегу реки, тот был бледный, его трясло. Он посоветовал ему явиться в милицию. В тот день Павел и мама должны были приехать к нему, поэтому произошло совпадение, что они ехали в одном направлении с потерпевшим. Пояснил также, что Павел оказывает помощь престарелым родителям, проживает с ними и заботится о них. Также он поддерживает отношения с бывшей женой, оказывает содействие в воспитании и содержании сына.
Из его показаний, данных в период предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что его мама (Антонова Ф.П.) рассказала, что когда она приехала к бывшей жене брата - Антоновой Н.В., чтобы посмотреть квартиру, Антонов П.М. ударил кого-то ножом. Затем Антонов «гонялся» на своем автомобиле, за другой машиной, и на её замечания не реагировал (л.д.126-127, т.1).
При оглашении этих показаний Антонов С.М. пояснил, что подписал их не читая.
С согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Соковой Т.Е., из которых следует, что ***, в вечернее время она находилась на <...> и слышала звук столкнувшихся автомобилей на перекрестке улиц Лебедева и Кремлевская. Какие автомобили участвовали в дорожно-транспортном происшествии ей неизвестно (л.д.107-109, т.1).
Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела:
Протокол осмотра места происшествия от ***,в ходе которого в <...>, находящейся по адресу: <...>, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.11-14, т.1).
Протокол осмотра места происшествия,согласно которому *** на участке автодороги в <...>, на перекрестке улиц Виноградова и Ярунова гора, зафиксированы следы протектора шин, фрагменты частей автомобиля (л.д.36-40, т.1).
Протокол осмотра от *** автомобиля ВАЗ-2104, государственный знак Т292ОХ/33, находящегося во дворе МУЗ «Суздальская ЦРБ», в ходе которого зафиксированы имеющиеся у автомобиля повреждения (л.д.15-18, т.1).
Протокол осмотра от *** автомобиля ВАЗ-21102, государственный знак Т070ВР/33, в ходе которого зафиксированы имеющиеся у автомобиля деформации, а также из салона автомобиля изъяты два ножа (л.д.19-25, т.1).
Протокол осмотра от ***, в ходе которого осмотрены изъятые из салона автомобиля ВАЗ 21102, государственный номерной знак Т 070 ВР/33, два ножа из металла серого цвета (л.д.159-162, т.1).
Заключение биологической экспертизы по двум ножам, изъятым из автомобиля ВАЗ-21102, ###, согласно выводам которой наличие крови на них не установлено (л.д.143-144, т.1).
Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Федорова В.А. обнаружена рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство слева с повреждением левой почки, кровоизлияниями в брюшную полость и забрюшинное пространство. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть получено *** (л.д.154, т.1).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Приведенные выводы судебно-медицинской экспертизы не опровергаются участниками процесса, полностью согласуется со всеми, исследованными по делу доказательствами, в том числе, признаниями подсудимого в судебном заседании о времени и месте происшествия, обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом, данными протокола осмотра места происшествия. Поэтому выводы этой экспертиз суд признает достоверными.
Оценивая показания свидетеля Антоновой Н.В., Антонова С.М., Стадник В.Е., данные на предварительном следствии, суд отмечает, что эти показания получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу, каких-либо ходатайств, заявлений, замечаний в ходе допроса не поступало, в том числе, и по правильности записи данных показаний. Сообщение свидетелей Антоновой Н.В. и Антонова С.М. о том, что они подписали протоколы не читая их, суд расценивает как желание помочь подсудимому и смягчить его ответственность за содеянное, поскольку свидетель Антонова Н.В. является бывшей супругой подсудимого, а свидетель Антонов С.М. - близкий родственник. Доводы свидетеля Антоновой Н.В. об оказании на неё психологического давления со стороны следователя, суд находит не достоверными, поскольку объективных доказательств, применения неправомерных методов при расследовании по делу к названному участнику процесса, суду не представлено.
Свидетель Стадник В.Е. подтвердила в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии.
В показаниях свидетелей Антоновой Н.В., Стадник В.Е. при производстве расследования по делу последовательно изложены обстоятельства совершения Антоновым П.М. преступления, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. В связи с изложенным суд признает эти показания Антоновой Н.В. и Стадник В.Е., данные ими при расследовании, за достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора.
Признания подсудимого о том, что телесное повреждение Федорову В.А. причинено именно им, полностью и объективно подтверждены всеми исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Федорова В.А., свидетелей Стадник В.Е. и Антоновой Н.В., данными протокола осмотра места происшествия, другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Федорова В.А. следует, что вечером ***, Антонов П.М., увидев его в квартире Антоновой Н.В., стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, предлагал выйти на улицу разобраться, высказывал угрозы убийством. С целью избежать дальнейшего конфликта он ушел в другую комнату, а когда вышел снова, то Антонов с силой нанес ему удар ножом в живот. Дальнейшие действия Антонова, выразившиеся в преследовании его на автомобиле, он также расценил, как намерение не дать ему уехать и довести свой умысел на лишение его жизни до конца.
Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Антоновой Н.В. и Стадник В.Е., данными на предварительном следствии, о том, что Антонов П.М. вел себя агрессивно по отношению к Федорову, говорил, что тот разрушил его семью и он убьет его. В момент нанесения удара ножом Антонов продолжал высказывать в адрес Федорова угрозы убийством.
Кроме того, когда Федоров в автомобиле стал отъезжать от дома, то Антонов последовал за ним на своем автомобиле и несколько раз совершил с ним столковение, что объективно подтверждается протоколами осмотров транспортных средств, показаниями свидетелей Голева А.Е., Бязрова М.Ю.
Сотрудники милиции Баканков А.В., Продиус Е.А., Тонкачеев А.В. сообщили суду, что после задержания Антонов с сожалением говорил, что не смог убить Федорова и просил отпустить его, чтобы «добить» потерпевшего.
Доводы защиты о том, что во время происшествия Антонов П.М. не преследовал цель убийства Федорова В.А., опровергаются исследованными доказательствами. Так, Антонов, высказывая словесную угрозу убийством, нанес удар ножом в живот Федорова. Характер причиненного телесного повреждения свидетельствует о том, что удар был нанесен с большой силой в жизненно важный орган и при несвоевременном оказании медицинской помощи мог быть смертельный исход. На направленность умысла Антонова П.М. именно на причинение смерти Федорову В.А. указывают и его последующие действия - преследование на автомобиле потерпевшего, высказывания о намерении довести свой умысел на лишение жизни Федорова до конца.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют также о наличии у Антонова П.М. мотива совершения преступления - неприязненных отношений между ним и Федоровым В.А.
Совокупность изложенных доказательств позволяют суду сделать объективный вывод о том, в момент нанесения Федорову В.А. удара ножом Антонов П.М. преследовал цель его убийства и полагал, что причиненные им Федорову телесные повреждения неминуемо приведут к его смерти.
На основании изложенного суд квалифицирует содеянное Антоновым П.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Антонов П.М. не состоит на учете у нарколога или психиатра, имеет общее среднее образование, он активно участвовал в процессе, по существу обвинения дал логичные объяснения. Поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности и в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Антонова вменяемым.
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, раскаяние. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и возможности прменения положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Личность Антонова П.М. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая характер совершенного Антоновым П.М. преступления, относящегося к категории особо тяжких, степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает соразмерным личности подсудимого и совершенному им преступлению назначить меру наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Антоновым П.М. наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Антонова П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Антонову П.М. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ***.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Антонову П.М. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - два ножа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.И. Матвеева
Справка.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 апреля 2011 года определила:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 5 марта 2011 года в отношении Антонова П.М. изменить, указать в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания Антоновым П.М. наказания с 19 августа 2010 года.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Антонова П.М. и адвоката Тимошенко И.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда В.Р. Семенов