д.1-116/2011 Постановление
о прекращении уголовного дела.
г. Суздаль 11 мая 2011 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Ушакова Д.И.,
подсудимого Дружина П.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Притуманова Д.В., представившего удостоверение № 712 и ордер № 035602 от 11 мая 2011 года,
а также потерпевшей Евменовой Т.В.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дружина П.В., родившегося *** в <...> ССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дружин П.В. обвиняется в том, что *** около 06 часов, Дружин П.В., находясь по адресу: <...>,свободным доступом взял находившееся в комнате и тайно похитил принадлежащие Евменовой Т.В. ноутбук, стоимостью 9 980 рублей, зарядное устройство, стоимостью 400 рублей, мобильный телефон, стоимостью 2500 рублей и сувенирный нож, стоимостью 250 рублей.
После этого Дружин П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в личных целях, причинив потерпевшей Евменовой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 130 рублей.
Действия подсудимого Дружина П.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшей Евменовой Т.В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Дружин П.В. согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Притуманов Д.А. заявление о прекращении уголовного дела поддерживает.
Государственный обвинитель Ушаков Д.И. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.
Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Дружин П.В.несудим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Дружина П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Дружину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Дружину П.В., потерпевшей Евменовой Т.В. и Суздальскому межрайонному прокурору Грошенкову А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Р.Семенов