д.1-119/2011 Приговор.
Именем Российской Федерации.
г. Суздаль 19 мая 2011 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шарикова А.М.,
подсудимого Матвеева Р.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Комарова А.Е., представившего удостоверение ### и ордер ### от ***,
а также представителя потерпевшего Котлова А.С.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеева Р.В., родившегося *** в <...>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
1) *** Фрунзенским районным судом г. Владимир по ст. 64 УК РФ;
2) *** Ленинским районным судом г. Владимир по п.п. «б», «г» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда надзорной инстанции от *** приговор от *** и кассационное определение от *** изменены, окончательное наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Матвеев Р.В. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
*** около 15 часов у Матвеева Р.В., которому было достоверно известно о наличии в помещении молочного блока СПК «Тарбаево», расположенного в <...> алюминиевой ёмкости, принадлежащей СПК «Тарбаево», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной ёмкости.
В исполнение задуманного, Матвеев Р.В. ***, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений трех лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, попросил их оказать помощь в погрузке в автомобиль и транспортировке алюминиевой ёмкости.
В продолжение задуманного, Матвеев Р.В. на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак ### регион под управлением одного из лиц, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, в кабине которого находились два лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, а в кузове автомобиля газо-сварочное оборудование, состоящее из двух газовых баллонов, двух шлангов, автогена, не имеющих номерных знаков, приехал в <...>. Исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, около 19 часов 30 минут *** Матвеев Р.В. незаконно проник в помещение молочного блока СПК «Тарбаево», после чего, при помощи газо-сварочного оборудования, он попытался разрезать и в дальнейшем тайно похитить алюминиевую емкость, стоимостью ### рублей, принадлежащую СПК «Тарбаево», но довести свой преступный умысел до конца Матвеев Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были обнаружены председателем СПК «Тарбаево» Котловым А.С., после чего Матвеев Р.В. был им задержан.
В результате преступных действий Матвеева Р.В. СПК «Тарбаево» мог быть причинен материальный ущерб на сумму ### рублей.
При ознакомлении с материалами дела Матвеев Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Комаров А.Е. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Котлов А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шариков А.М. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Суд действия подсудимого Матвеева Р.В. квалифицирует по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ от *** № 26-ФЗ)
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Матвееву Р.В. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, намерение добровольно возместить ущерб.
Матвеев Р.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что Матвеев Р.В. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, суд считает возможным применить условное осуждение и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям и задачам исправления осужденного.
По делу имеются вещественные доказательства - алюминиевый фрагмент от емкости, находящийся в камере хранения ОВД по Суздальскому району, который суд считает необходимым возвратить потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Матвеева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Матвеева Р.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, добровольно возместить причиненный СПК «Тарбаево» ущерб.
Меру пресечения в отношении Матвеева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - алюминиевый фрагмент от емкости, находящийся в камере хранения ОВД по Суздальскому району, возвратить СПК «Тарбаево».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Р. Семенов