Дело № 1-93/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суздаль 24 мая 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Фролова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Суздальского межрайонного прокурора Шкондина С.М., подсудимого Трубицына А.В. защитника - адвоката Комарова А.Е., представившего удостоверение ###, ордер ### от ***, при секретаре Куртыжовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Суздале материалы уголовного дела в отношении Трубицына А.В., *** года рождения, уроженца республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2001 и 2007 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, судимого: - 15 июня 2001 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда от 4 марта 2005 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 5 дней, копию обвинительного заключения получившего 24 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Трубицын А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ***, около 16 часов 30 минут, Трубицын А.В. вместе со "С". и Манько Д.Е. находился на кухне коммунальной <...>дома № 1 <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного и заведомо зная, что в комнате, где проживает "С" на диване находилась черная женская сумка с денежными средствами,. Трубицын А.В., с разрешения "С"., свободным доступом через открытую дверь, под предлогом забрать оставленную им в комнате шапку, прошел в комнату, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних граждан, тайно похитил вышеуказанную сумку, стоимостью ### рублей, в которой находилось следующее имущество: - денежные средства в сумме ### рублей; - футляр с очками, стоимостью ### рублей; - золотые женские серьги, стоимостью ### рублей; - золотое кольцо, стоимостью ### рублей; - глюкометр марки «Optium Omega», стоимостью ### рублей; - коричневый женский кошелек, стоимостью ### рублей; После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Степановой Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей. Трубицын А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил кражу продуктов питания из подвала дома. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшей "С" против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Трубицын А.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Трубицына А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Трубицыным А.В., относится к преступлениям средней тяжести. Изучение личности подсудимого Трубицына А.В. показало, что он не состоит в зарегистрированном браке, однако имеет на иждивении двоих малолетних детей 2001 и 2007 года рождения, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трубицына А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, частичное возмещение ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Трубицына А.В. имеется рецидив преступлений, указанное обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, факт совершения им преступления в период непогашенной судимости, суд не находит возможным назначение Трубицыну А.В. какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы. Однако, принимая во внимание положительные характеристики Трубицына А.В., мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, данные о частичном возмещении ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, установив испытательный срок. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Трубицына А.В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. С учетом поведения Трубицына А.В. после совершения преступления, данных о его личности и характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета; паспорт на имя "С"; трудовая книжка на имя "С"; пенсионное удостоверение на имя "С"; женский кошелек коричневого цвета; очки с футляром; золотые серьги; золотое кольцо; глюкометр марки «Optium Omega», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей "С", в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению ей по принадлежности. Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309,316 УПК Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Трубицына А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Трубицына А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган в установленное им время, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей "С": - женскую сумку черного цвета; - паспорт на имя "С"; - трудовую книжку на имя "С"; - пенсионное удостоверение на имя "С"; - женский кошелек коричневого цвета; - очки с футляром; - золотые серьги; - золотое кольцо; - глюкометр марки «Optium Omega» - передать ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий А.В. Фролов