д.1-118/2011 Приговор. Именем Российской Федерации. г. Суздаль 3 июня 2011 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шарикова А.М., подсудимого Савичева Р.В., защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Притуманова Д.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ***, при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савичева Р.В., родившегося *** в <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего (инвалид 3 группы), не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Савичев Р.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: *** около 01 часа в <...> Савичев Р.В. вступил в преступный сговор с Гусевым М.А., Сошиным В.С. и Бутбая Д.Д. (в отношении которых уголовное преследование прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ), направленный на совершение тайного хищения двух телят с фермы СПК «Новосельский», взяв с собой топор и нож, на автомобиле «Ауди-80», государственный регистрационный номерной знак ###, под управлением последнего приехали к указанной ферме. Действуя в дальнейшем единым умыслом, распределив заранее роли, Бутбая Д.Д. остался около автомобиля ждать Гусева М.А., Сошина В.С. и Савичева Р.В., которые, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием граждан, подошли к летнему загону, в котором содержались телята. Там Савичев Р.В. остался стоять в стороне, чтобы в случае появления граждан сообщить об этом Гусеву М.А. и Сошину В.С., которые, сломав ограждение загона, незаконно проникли на его территорию, где Сошин В.С. накинул одному из находившихся в загоне телят, на голову петлю, выполненную из найденного там же куска шпагата. После этого Гусев М.А. и Сошин В.С. вывели из загона и тайно похитили теленка, 10.04.2009 года рождения, инвентарный номер 593 по кличке «Календула», живой которого составлял 70 кг, стоимостью ### рублей, и совместно с Савичевым Р.В. отвели теленка к машине, рядом с которой их ждал Бутбая Д.Д. Около машины Сошин В.С., при помощи принесенного с собой топора, умертвил теленка, тушу которого Савичев Р.В., Гусев М.А., Сошин В.С. и Бутбая Д.Д. погрузили в багажник указанного автомобиля. В продолжение реализации общего преступного умысла Савичев Р.В., Гусев М.А. и Сошин В.С. вновь пошли к летнему загону, где Савичев Р.В. остался стоять в стороне, что бы в случае появления граждан, предупредить об этом Гусева М.А. и Сошина В.С., которые через сломанное ими ограждение загона, незаконно проникли на его территорию, где Сошин В.С. накинул одному из находившихся в загоне телят, на голову петлю, выполненную из найденного там же куска шпагата. После этого Гусев М.А. и Сошин В.С. вывели из загона и тайно похитили теленка *** года рождения, инвентарный номер 576 по кличке «Ласточка», живой вес которого составлял 110 кг., стоимостью ### рублей, и совместно с Савичевым Р.В. отвели его (теленка) к машине, рядом с которой их ждал Бутбая Д.Д. Около машины Сошин В.С., при помощи принесенного с собой топора, умертвил теленка, тушу которого Савичев Р.В., Гусев М.А., Сошин В.С. и Бутбая Д.Д. погрузили в багажник указанного автомобиля. После этого Савичев Р.В., Гусев М.А., Сошин В.С. и Бутбая Д.Д. с места совершения преступления скрылись, использовав в дальнейшем туши похищенных телят в личных целях, причинив СПК «Новосельский» материальный ущерб на сумму ### рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Савичев Р.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимого Савичева Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Притуманов Д.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшей организации Максимова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель Шариков А.М. не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Суд действия подсудимого Савичева Р.В. квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. При назначении наказания подсудимому Савичеву Р.В. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления. Савичев Р.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (нет правой руки). Принимая во внимание, что Савичев Р.В. ранее не судим, его физическое состояние, смягчающие вину обстоятельства, а также с учетом позиции государственного обвинителя и мнения представителя потерпевшей организации, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения свободы, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Савичева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### (шесть) тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Савичева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья В.Р. Семенов