д. д.1-138/2011 Постановление о прекращении уголовного дела. г. Суздаль 16 июня 2011 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шарикова А.М., подсудимого Данилова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Кандалова Д.С., представившего удостоверение ### и ордер ### от 8 июня 2011 года, при секретаре Щикуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова А.В., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Данилов А.В. обвиняется в том, что *** около 20 часов у Данилова А.В., по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Годуниной Д.М. исполняющего обязанности сторожа, находившегося на территории склада ИП «Годуниной Д.М», расположенного по адресу: <...> для осуществления поездки по городу Суздаль, возник умысел на угон автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный знак ###, принадлежащего Годунину М.А. С целью реализации своего преступного умысла, Данилов А.В., без разрешения собственника транспортного средства, взял из сторожки склада ключи от автомобиля, которыми открыл кабину, проник в автомобиль и ключом запустил двигатель, после чего, выехав с территории склада, совершил на автомобиле поездку в <...>, где следуя по <...> у <...>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на лошадь. Действия подсудимого Данилова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевший Годунин М.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить за примирением, ущерб ему возмещен, претензий к Данилову А.В. он не имеет. Подсудимый Данилов А.В. согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат Кандалов Д.С. заявление о прекращении уголовного дела поддерживает. Государственный обвинитель Шариков А.М. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, полагаю возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям. Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Данилов А.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Данилова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения Данилову А.В. в виде обязательства о явке отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому Данилову А.В., потерпевшему Годунину М.А. и Суздальскому межрайонному прокурору Грошенкову А.А. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья В.Р.Семенов