д.1-133/2010 Постановление о прекращении уголовного дела. г. Суздаль 15 июня 2011 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шарикова А.М., подсудимого Игольникова Р.В., защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Притуманова Д.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от 8 июня 2011 года, при секретаре Куловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игольникова Р.В., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, установил: Игольников Р.В. обвиняется в том, что *** в <...> Игольников Р.В. передал Рассадниковой С.Е. в собственность ковер, стоимостью 500 рублей, при этом Рассадникова С.Е. пообещала выплатить указанную сумму после ***, то есть в день получения социальной пенсии по инвалидности своего малолетнего ребенка. *** около 11 часов в <...> Игольников пришел в квартиру Рассадниковой С.Е., расположенную по адресу: <...> целью получения долга за вышеуказанный ковер. Там он потребовал от Расадниковой С.Е. передать ему денег в сумме 500 рублей. После того, как Рассадникова С.Е. отказалась передать ему требуемые денежные средства, сославшись на не своевременность данного требования, у Игольникова Р.В. возник преступный умысел, направленный на изъятие у Рассадниковой С.Е. любого другого имущества, в счет возмещения долга. Реализуя свой преступный умысел Игольников Р.В., вопреки установленному законом порядку, а именно грубо нарушая ст. 35 Конституции РФ, которой закреплено право каждого иметь имущество в собственность, и не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и ст.212 ГК РФ, согласно которой, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество могут устанавливаться лишь законом, предвидя неизбежность наступления существенного вреда для Рассадниковой С.Е., самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, завладел принадлежащим Рассадниковой С.Е. мобильным телефоном «SаmsungGT-T 1080», стоимостью 1 000 рублей, находившимся на уголке кресла в помещении кухни и намеревался скрыться с места совершения преступления. Рассадникова С.Е., намереваясь вернуть принадлежащий ей телефон и предотвратить противоправные действия, преградила путь Игольникову Р.В. с кухни. Последний, встретив противодействие со стороны Рассадниковой С.Е., в продолжение своих преступных действий, с целью удержания у себя телефона и доведения преступления до конца, схватил Рассадникову С.Е. за одежду и правую руку, а затем с силой оттолкнул в сторону. В результате этого, Рассадникова С.Е. упала на пол, ударившись головой о газовую плиту, испытав физическую боль. После этого, Игольников Р.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться незаконно изъятым телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Игольников причинил потерпевшей Рассадниковой С.Е. физический вред в виде боли правой руки и ушиба головы, а также материальный ущерб в сумме 1 000 рублей, являющийся, с учетом имущественного и социального положения потерпевшей, существенным вредом, поскольку она не имеет постоянного источника дохода, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка. Действия подсудимого Игольникова Р.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы поч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершенное с применением насилия. На предварительном следствии от потерпевшей Рассадниковой С.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб ей возмещен, претензий не имеет (л.д.57). В судебное заседание потерпевшая не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, свое заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым поддерживает, просит его удовлетворить. Подсудимый Игольников Р.В.согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Адвокат Притуманов Д.В. заявление о прекращении уголовного дела поддерживает. Государственный обвинитель Шариков А.М. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям. Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Игольников Р.В.судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Игольникова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Игольникову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому Игольникову Р.В., потерпевшей Рассадниковой С.Е. и Суздальскому межрайонному прокурору Грошенкову А.А. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья В.Р.Семенов