Дело № 1- 128/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Суздаль 06 июня 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фролова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М., обвиняемого Воронина Д.В., защитника-адвоката АК № 1 ВОКА № 3 Сосниной Н.Г., представившей удостоверение ###, ордер ### от 06 июня 2011 года, при секретаре Куртыжовой Н.Д., а также с участием потерпевшего «С», представителя потерпевшего (адвоката) АК «Правовед» Костюшева В.Ю., представившего удостоверение ###, ордер ### от 06 июня 2011 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области материалы уголовного дела в отношении Воронина Д.В., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 13 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Воронин Д.В. обвиняется в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 17 ноября 2010 года около 23 часов 05 минут водитель Воронин Д.В., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «1», государственный регистрационный номер ###, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по правой полосе проезжей части автодороги Ярославль - Владимир в направлении г. Владимир. Следуя в данном направлении по 246 км указанной автодороги, находясь на территории Суздальского района, водитель Воронин Д.В., в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «2» государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя «С», которая не позволяла ему избежать столкновения, избрал скорость 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не соответствовала дорожным, а так же метеорологическим условиям, и совершил с ним столкновение. От контакта с автомобилем «1», автомобиль «2» в неуправляемом состоянии, выехал на сторону встречного движения, где сразу совершил столкновение с двигающимся в направлении г. Ярославль автомобилем «2», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя «П» В результате дорожно-транспортного происшествия Воронин Д.В. причинил водителю автомобиля «2» «Б» телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред его здоровью. Согласно заточению эксперта № 14 от 12 января 2011 года, у «С» имелись телесные повреждения в виде закрытой позвоночно - спинальной травмы с переломом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, закрытого перелома костей правого предплечья без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лба. Вышеперечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью «С» Своими действиями, водитель Воронин Д.В. нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: - согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - согласно п. 2.7. Правил: Водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; - согласно п. 9.10. Правил: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». - согласно п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Воронин Д.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Действия обвиняемого Воронина Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. От потерпевшего «С» в ходе представительного слушания, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, с обвиняемым он примирился, претензий к нему не имеет. Защитник адвокат Костюшев В.Ю. поддержал заявленное «С» ходатайство. Обвиняемый Воронин Д.В., защитник Соснина Н.Г., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Шариков А.М. просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, дополнительным объектом преступления также является общественная безопасность. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании судом установлено, что Воронин Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего «С» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Воронина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Воронина Д.В., родившегося *** в <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Воронина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Копию настоящего постановления направить Воронину Д.В., потерпевшему «Б», Суздальскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий А.В.Фролов