Дело № 1-32/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Суздаль 24 июня 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Фролова А.В., с участием помощника Владимирского транспортного прокурора Топоровой И.В., подсудимого Андреева В.И., защитника- адвоката АК № 1 ВОКА «Лига» Барышева А.В. представившего удостоверение ###, ордер ### от 19 января 2011 года, при секретаре Куртыжовой Н.Д., рассмотрев ходатайство помощника Владимирского транспортного прокурора Топоровой И.В. о возвращении уголовного дела по обвинению Андреева В.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, УСТАНОВИЛ: Андреев В.И. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, при следующих обстоятельствах. В соответствии с Законом Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», постановлением Губернатора Владимирской области от 23 июня 2003 года № 318 «Об образовании государственного историко-ландшафтного комплекса регионального значения «Боголюбовский луг - Церковь Покрова на Нерли» был образован историко-ландшафтный комплекс регионального значения «Боголюбовский луг - Церковь Покрова на Нерли»». Во исполнение постановления Губернатора Владимирской области от 23 июня 2003 года № 318, 27 июля 2004 года постановлением № 2181 Главы Суздальского района, Владимирской области Иванова М.Н. было создано муниципальное учреждение «Дирекция историко-ландшафтного комплекса регионального значения «Боголюбовский луг - Церковь Покрова на Нерли» (далее МУ «ИЛК) в границах на территории Суздальского района, Владимирской области. МУ «ИЛК» регионального значения «Боголюбовский луг - Церковь Покрова на Нерли» расположен на землях в Суздальском районе южнее поселка Боголюбово и железнодорожного полотна Горьковской железной дороги, в месте впадения реки Нерль в Клязьму, площадью 151 га. Целью создания муниципального учреждения является комплексная охрана памятника архитектуры федерального (республиканского) значения «Церковь Покрова на Нерли» и прилегающего к нему природного ландшафта - Боголюбовского луга, являющегося памятником природы регионального значения «Заповедная зона природного ландшафта в районе памятника архитектуры церкви Покрова на Нерли». Директором МУ «ИЛК» в соответствии с распоряжением главы Суздальского района Владимирской области № 178 л от 09 июня 2005 года и трудовым договором № 17 от 09 июня 2005 года был назначен Андреев В.И., который в соответствии с Уставом и трудовым договором обязан в части осуществлять руководство дирекцией, организовывать производственно-хозяйственную деятельность, управлять и распоряжаться имуществом дирекции, заключать от имени дирекции договоры (в том числе и трудовые). 01 марта 2005 года директором МУ «ИЛК» Андреевым В.И. было утверждено положение «О порядке предоставления платных услуг населению МУ «ИЛК», где в п. 2.4 указано «…контроль за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения по платным услугам осуществляется руководителем учреждения …». В приложении № 1 к указанному выше положению «О платных услугах» перечислен перечень платных услуг МУ «ИЛК», указан сбор за въезд на территорию, прилегающую к «ИЛК» легкового транспорта 100 рублей, пассажирских автомашин (автобусы, газели) 150 рублей, что не определено Уставом МУ «ИЛК». В период с 05 мая 2006 года по 11 января 2010 года директор МУ «ИЛК» Андреев В.И., явно превышая свои должностные полномочия из личной корыстной заинтересованности с целью получения дополнительного денежного заработка издал незаконные приказы № 7 от 05 мая 2006 года, № 5 от 11 января 2009 года, № 5 от 01 января 2010 года «О внесении изменений в культурно-пропускной режим на территорию историко-ландшафтного комплекса» об организации платной стоянки автотранспорта (за одну единицу автотранспорта в размере 50 рублей, с автобусов в размере 100 рублей) на площадке возле железнодорожного полотна и установления цен для неорганизованных экскурсионных групп (с одного человека в размере 15 рублей). 05 мая 2006 года платная стоянка была открыта директором МУ «ИЛК» Андреевым В.И. не на территории МУ «ИЛК» Суздальского района, Владимирской области, а на земле в полосе отвода филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги на 202 километре на привокзальной площади железнодорожной станции Боголюбово, которая является Федеральной собственностью Российской Федерации и была передана в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от 24 марта 2004 года № 46-Ф, без заключения договора субаренды с Горьковской железной дорогой. Платная стоянка была отмечена дорожным знаком 6.4 (место стоянки) Правил дорожного движения с пояснительной надписью «Платная стоянка с 8.00 до 20.00». В результате незаконного использования земельного участка директором МУ «ИЛК» Андреевым В.И. в период с 05 мая 2006 года по 26 мая 2010 года был причинен ущерб филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога на сумму 1 566 000 рублей. Кроме того, директором МУ «ИЛК» Андреевым В.И. платная стоянка была открыта в непосредственной близости от жилого сектора, в нарушении п. 4.4. СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в нарушении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возле жилых домов № № 1,2,3, на станции Боголюбово, Суздальского района Владимирской области. Тем самым, своими действиями директор МУ «ИЛК» Андреев В.И. существенно нарушил права и законные интересы граждан Мысиной А.И., Седовой А.И., Морозовой Е.Е., Кудаковой Л.И., Агапова С.Ю. В результате выбросов газов, в атмосферном воздухе содержаться вредные химические загрязнения, в том числе: бензапирен, диоксиды (серы, азота), свинец. При длительном воздействии данных факторов на население, в конкретном случае четыре года, возможно развитие хронических заболеваний органов и систем человека. 20 сентября 2006 года должностным лицом территориального управления Роспотребнадзора по Владимирской области было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений о ликвидации автомобильной стоянки на привокзальной площади станции Боголюбово. О выполнении предписания Андреев В.И. должен был сообщить в территориальное управление Роспотребнадзора по Владимирской области в срок до 1 февраля 2007 года. 15 ноября 2006 года директор МУ «ИЛК» Андреев В.И. управлением Роспотребнадзора по Владимирской области был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Однако, Андреев В.И. не исполнил предписание Роспотребнадзора по Владимирской области и продолжил деятельность автомобильной стоянки, взимать денежные средства с населения за парковку автомобильного транспорта согласно установленного им прейскуранта на привокзальной площади станции Боголюбово. Денежные средства от этого незаконного вида деятельности поступали на внебюджетный счет МУ «ИЛК», которые в дальнейшем по распоряжению Андреева В.И. расходовались им на свою дополнительную заработную плату, а также другим сотрудникам МУ «ИЛК». В результате превышения своих должностных полномочий, в период 05 мая 2006 года по 26 мая 2010 года, директор МУ «ИЛК» Андреев В.И. лично из внебюджетных средств получил заработную плату в размере 1 322 792 рублей 94 копеек. В ходе судебного заседания государственный обвинитель помощник Владимирского транспортного прокурора Топорова И.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что Андреев В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и в нарушение требований ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении не указано какие конкретно законные интересы организации ОАО «РЖД», признанной потерпевшей, нарушены, являются ли данные нарушения существенными для данного юридического лица. Кроме того, имеются, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, основания для соединения уголовных дел, так как 06.06.2011 постановлением следователя СО Владимирского ЛОВДТ возбуждено уголовное дело в отношении Андреева В.И. по ч.3 ст. 159 УК РФ. В обвинительном заключении также не указано, какие конкретно права и законные интересы граждан нарушены и являются ли данные нарушения существенными для граждан, какова степень отрицательного влияния противоправного деяния на характер и размер понесенного потерпевшими ущерба. В обвинительном заключении не конкретизировано существо обвинения в части совершения Андреевым В.И. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, не указано превышение каких полномочий вменяется в вину, не приведены ссылки на конкретные нормы нормативно-правового акта в виде Устава МУ «ИЛК». Подсудимый Андреев В.И. и его защитник Барышев А.В. возражали против удовлетворения ходатайства, считают, что не имеется препятствий для вынесения приговора. Кроме того, прокурором ранее заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого судом было отказано. Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство. Нормами ст. 237 УПК РФ определены основания, для возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения, в том числе, в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Андреева В.И. утверждено Владимирским транспортным прокурором 29.11.2010. Андреев В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, основаниями наступления уголовной ответственности по которой, в соответствии с диспозицией данной статьи, является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При описании существа обвинения, в нарушение требований ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении не указано конкретно, превышение каких полномочий вменяется Андрееву В.И., не имеется ссылок на Устав «МУ ИЛК», на основании которого, осуществляется деятельность указанного муниципального учреждения, которым определены полномочия Андреева В.И. по управлению указанным учреждением, по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Кроме того, в части обвинения по совершению Андреевым В.И. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в обвинительном заключении не конкретизировано в чем выражается существенность нарушений прав граждан, какова степень отрицательного влияния противоправного деяния на характер и размер нанесенного потерпевшим ущерба, а указано лишь о возможности наступления таких последствий. При описании существа обвинения, в части причинения имущественного ущерба ОАО «Горьковская железная дорога», повлекшего, согласно формулировке предъявленного обвинения, существенное нарушение законных интересов данной организации, указана лишь сумма причиненного ущерба, но не указано о существенности причиненного организации ущерба. Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются существенными, препятствующими вынесению окончательного решения по делу, нарушают право обвиняемого на судебную защиту, права потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В связи с отсутствием возможности устранения данных нарушений в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, необходимости конкретизации обвинения, уголовное дело по обвинению Андреева В.И. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В ходе предварительного следствия, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 153 УПК РФ, при наличии к тому законных оснований, может быть решен вопрос о соединении уголовных дел в одно производство. Таким образом, суд находит заявленное государственным обвинителем ходатайство обоснованным и считает необходимым его удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Андреева В.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвратить Владимирскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий А.В. Фролов