Дело № 1-112/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суздаль 15 июня 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Фролова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Ушакова Д.И., подсудимого Урсулова А.П., защитника - адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Комарова А.Е., представившего удостоверение ###, ордер ### от апреля 2011 года, при секретаре Куртыжовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области материалы уголовного дела в отношении Урсулова А.П., *** года рождения, уроженца <...>, регистрации не имеющего, судимого: - 25 марта 2003 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - 23 декабря 2003 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 02 февраля 2004 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.05.2004), освобожден 19 октября 2007 года по отбытии срока наказания; - 07 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 02 декабря 2010 года по сроку, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 07 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Урсулов А.П. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 01 января 2011 года, около 07 часов, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения Урсулов А.П. находился в квартире № 2, принадлежащей «Н» и расположенной в <...>, где увидел лежащую на полке мебельной стенки денежную купюру достоинством 100 рублей, принадлежащую «Н», после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных денежных средств. Во исполнении задуманного, и воспользовавшись тем, что в тот момент проживающие в квартире спали, а посторонние граждане отсутствовали, свободным доступом подошел к полке вышеуказанной мебельной стенки, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей. Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Урсулов А.П. подошел к стоящему в комнате журнальному столику, с которого тайно похитил принадлежащие «Н» сотовый телефон марки «LG-КP320» стоимостью 3 000 рублей с установленной в нем sim-картой стоимостью 150 рублей и сотовый телефон марки «SonyEricsson» стоимостью 300 рублей, с установленной в нем sim-картой стоимостью 150 рублей. С похищенным с места совершения преступления Урсулов А.П. скрылся, после чего им распорядился по своему усмотрению, продав сотовый телефон «LG-КP320» незнакомому мужчине. В результате противоправных действий Урсулова А.П. потерпевшей «Н» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. Подсудимый Урсулов А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что постоянного места жительства и регистрации он не имеет, так как освобожден из исправительной колонии в начале декабря 2010 год. 31 декабря 2010 года, около 12 часов, в г. Владимире на ул. Северной он встретил своего знакомого «Б». Рассказал Сергею, что недавно освободился из исправительной колонии и ему негде жить, Сергей предложил ему пожить у него дома в с. Новоалександрово Суздальского района. На рейсовом автобусе они с Сергеем приехали в с. Новоалександрово Суздальского района. Когда они зашли в подъезд дома и подошли к двери его квартиры, Сергей сообщил, что потерял ключи от квартиры. С собой у Сергея было спиртное. В подъезде дома на втором этаже на лестничной площадке они решили выпить. Через некоторое время, к ним подошел молодой человек, проживающий в квартире № 4на первом этаже данного подъезда, и представился Александром. Они предложили Александру выпить с ними, и он согласился. Через некоторое время «Б» ушел от них, сказав при этом, что пойдет искать болгарку для того, чтобы открыть дверь своей квартиры. После этого он пошел в квартиру Александра, где они пили чай. Потом он и Александр вышли из квартиры, и пошли искать Сергея по улице. Не найдя Сергея Богданец, Александр приобрел спиртное и они вернулись обратно в подъезд его дома, где на лестничной площадке вновь стали распивать спиртное. Затем молодой человек позвонил в квартиру № 2, откуда вышел мужчина по имени Александр, на вид около 40-45 лет. Они предложили ему выйти к ним для того, чтобы выпить, на что тот согласился и принес с собой закуски. «Б» больше в подъезд не приходил. Распив имеющееся у них спиртное, молодой человек по имени Александр ушел домой, а 1 мужчина по имени Александр из квартиры № 2предложил ему пройти к нему в квартиру, где можно было остаться переночевать до утра. Пройдя вдвоем в квартиру Александра, они снова стали распивать спиртное на кухне. После того как они распили спиртное, Александр расстелил ему диван в зале и он лег спать. Под утро, точное время он не помнит, пришла жена Александра. В это время он проснулся и пошел на кухню, где сидел Александр, они допили оставшееся с вечера спиртное. После того как жена Александра ушла спать в другую комнату, хозяин квартиры также пошел спать на диван в зал, а он остался на кухне. Он посидел около 30 минут на кухне и решил уехать в г. Владимир. Так как у него не было денег, и не на что было уехать, то он вспомнил, что на полке мебельной стенки лежала одна купюра достоинством 100 рублей, он решил взять ее. Прошел в зал, где спал Александр, взял с полки мебельной стенки 100 рублей и убрал их в карман своих брюк. Затем он услышал звонок сотового телефона, который доносился из комнаты, где спала жена Александра. Дверь была приоткрыта, в комнате на журнальном столике он увидел два сотовых телефона и решил похитить их. Убедившись в том, что в квартире все спали, его никто не видел, зашел в комнату, где спала жена Александра, и похитил с журнального столика телефон марки «LG-КP320» в пластмассовом корпусе темно-красного цвета, а другой телефон марки «SonyEricsson» в пластмассовом корпусе черного цвета. Взяв указанные сотовые телефоны, он покинул квартиру. С похищенными деньгами и сотовыми телефонами он вышел на улицу и решил уехать в г. Владимир. Он направился к автобусной остановке в с. Новоалександрово. По автодороге остановил автомобиль со знаком такси и доехал до г. Владимира за 100 рублей. Водитель такси был мужчиной на вид 35-40 лет. По пути следования в г. Владимир он предложил водителю такси приобрести у него сотовый телефон «LG». Тот согласился. Вырученные от продажи сотового телефона деньги, а также похищенные им 100 рублей он потратил на продукты питания и сигареты. Телефон «SonyEricsson» оставил для личного пользования. Вина Урсулова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами по делу. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая «Н», показала суду, что она проживает по адресу: <...> мужем «А» и детьми. 31 декабря 2010 года, около 21 часа, она ушла из дома отмечать Новый год к своим знакомым с дочерью Евгенией, муж остался дома один. Около 23 часов 30 минут она пришла домой и увидела, что в зале на диване спал незнакомый ей молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения, светловолосый. Муж в это время находился на кухне и сказал ей, что молодой человек по имени Алексей приехал к их соседу Богданец Сергею, но сосед уехал, и он пригласил Алексея к ним в квартиру. Она собралась и ушла к знакомым. Вернулась домой около 06 часов 01 января 2011 года. Дочь Евгения вернулась домой около 02 часов ночи 01 января 2011 года. Когда она пришла в квартиру, то увидела, что муж находился на кухне, молодой человек спит в зале на диване. Она прошла в свою комнату, где положила на журнальный столик, расположенный в данной комнате, два принадлежащих ей сотовых телефона. Один сотовый телефон был марки «LG-КP320» в пластмассовом корпусе темно-красного цвета. Это телефон она приобрела 08 октября 2008 года, в кредит, в магазине «Евросеть» г. Владимира за 4 900 рублей. В настоящее время данный сотовый телефон стоит 3000 рублей, в телефоне была установлена sim-карта стоимостью 150 рублей с абонентским номером ###, зарегистрированная на её имя. Второй сотовый телефон был марки «SonyEricsson» в пластмассовом корпусе черного цвета. Этот телефон был приобретен ею с рук за 500 рублей. В телефоне была установлена sim-карта стоимостью 150 рублей, с абонентским номером 8-960-719-02-04, зарегистрированная на её имя. Придя, домой, оставив телефоны на журнальном столике в своей комнате, закрыв дверь, она легла спать. Около 10 часов 01 января 2011 года она проснулась и обнаружила пропажу сотовых телефонов, но дверь в комнату была закрыта. Осмотревшись, обнаружила, что молодого человека по имени Алексей в квартире не было, а муж спал на диване в зале. Также с мебельной стенки, расположенной в зале напротив дивана пропали денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой. Она разбудила мужа и спросила у него про сотовые телефоны и деньги, на что он ей ответил, что ничего не брал и не знает, куда они делись. Когда она вернулась домой, то за собой дверь квартиры закрыла на запорное устройство и кроме мужа, молодого человека по имени Алексей и дочери Евгении в квартире больше никого не было. В милицию о краже сотового телефона и денег она сразу сообщать не стала. Они решили сами найти «гостя» и спросить у него про сотовые телефоны и деньги, но так как они не смогли его найти, она написала заявление в милицию. Материальный ущерб на сумму 3 700 рублей, не является для нее значительным. Свидетель Нефедов А.Н. суду сообщил, что 31 декабря 2010 года он находился дома. После того как жена ушла к знакомым, около 21 часа, в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь, он увидел на лестничной площадке своего соседа Ерешкина Александра с незнакомым молодым человеком. Александр предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. Взяв из дома закуски, он вышел к ним на лестничную площадку, где они стали распивать спиртное. В процессе распития он узнал, что молодого человека зовут Алексей Урсулов, который вместе с Сергеем Богданец приехал из г. Владимира, но так как Сергей потерял ключи от своей квартиры, то он ушел искать болгарку, чтобы открыть дверь. После того, как закончилось спиртное, Александр ушел домой. Постояв некоторое время на лестничной площадке, и не дождавшись Сергея Богданец, он предложил Алексею пройти к нему в квартиру. В квартире они продолжили распивать спиртное, а затем Алексей лег спать на диван в зале. Около 23 часов 30 минут жена пришла домой и, увидев незнакомого молодого человека, стала ругаться. Но так как Алексей спал и был пьян, то она разрешила ему остаться у них в квартире. Через некоторое время жена вновь ушла, закрыв за собой дверь на ключ, а он с Алексеем остался в квартире. Жена и дочь Евгения в тот день отмечали Новый год у знакомых, когда они вернулись, он не помнит. Когда жена вернулась домой, он сидел на кухне и к нему пришел Алексей, где они допили спиртное. Вскоре жена ушла спать в другую комнату, он также лег спать на диван в зал, а Алексей остался на кухне. Около 10 часов 01 января 2011 года они обнаружили пропажу телефонов и денег. Кроме Алексея до прихода дочери и жены в квартире никого больше не было. Жена всегда оставляла свои сотовые телефоны на журнальном столике, расположенном в комнате. Один телефон был марки «LG-КP320» в пластмассовом корпусе темно-красного цвета, а другой сотовый телефон был марки «SonyEricsson» в пластмассовом корпусе черного цвета. Когда уходил Алексей из их квартиры, он не слышал и его не предупреждал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ерешкин А.В., суду показал, что 31 декабря 2010 года он находился дома. Днем, сколько было времени, он не помнит, вышел на лестничную площадку и увидел, что на втором этаже стоял Богданец Сергей с незнакомым ему молодым человеком, которые распивали спиртное. Они предложили ему выпить, на что он согласился. Через некоторое время Богданец Сергей ушел, а они остались на площадке вдвоем с молодым человеком по имени Алексей. После этого, постояв некоторое время с Алексеем на лестничной площадке и не дождавшись Сергея, они спустили к нему в квартиру, где стали пить чай. Через некоторое время они вышли из квартиры, и пошли искать Сергея на улице. Не найдя его, он зашел в магазин, и приобрел еще спиртного, которое они продолжили распивать на лестничной площадке. Затем он позвал Нефедова Александра из соседней квартиры. Пока они распивали спиртное, Богданец Сергей больше в подъезд не приходил. Распив имеющееся у них спиртное, он ушел домой, а Нефедов Александр и Алексей оставались на лестничной площадке. Больше он их не видел, пояснить ничего не может. Свидетель Богданец С.А. суду показал, что днем 31 декабря 2010 года, в г. Владимире он встретил своего знакомого Урсулова Алексея. Алексей сказал ему, что недавно освободился, и ему негде жить, на что он предложил ему поехать к нему домой в с. Новоалександрово Суздальского района. Они приехали в с. Новоалександрово и пошли к его дому. Зайдя в подъезд и подойдя к двери своей квартиры, он обнаружил, что потерял ключи. С собой у него было спиртное. В подъезде дома на втором этаже на лестничной площадке он и Александр стали распивать спиртное. Через некоторое время, к ним подошел Ерешкин Александр, проживающий в квартире № 4 на первом этаже его подъезда. Они предложили Александру выпить с ними, тот согласился. Через некоторое время Александр и Алексей ушли на улицу, ничего не сказав при этом. Пробыв какое-то время на лестничной площадке, он не дождался Алексея Урсулова и Александра Ерешкина и поехал обратно в г. Владимир, так как ключей от квартиры не нашел. После этого Урсулова Алексея он больше не видел. В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Нефедовой Е.А., данные ею ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям указанного свидетеля, 31 декабря 2010 года она вместе с мамой, около 21 часа, ушла отмечать Новый год к знакомым, папа остался дома. Отпраздновав Новый год, она одна вернулась домой. В квартире вместе с папой был еще незнакомый ей молодой человек. Она прошла в свою комнату и легла спать. Во сколько пришла ее мать, она сказать не может, из комнаты после своего прихода она не выходила. Утром, 01 января 2011 года, от мамы она узнала, что у нее пропали два сотовых телефона и деньги (л.д. 25-26). Кроме того, вина подсудимого Урсулова А.П. в совершении преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2011 года, согласно которому, осмотрена квартира № 2, расположенная по адресу: <...> (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2011 год, в ходе которого, был изъят сотовый телефон марки «SonyEricsson», изъятый ранее у Урсулова (л.д. 8); - протоколом выемки от 03 февраля 2011 года, согласно которому, у «Н» были изъяты документы на похищенный телефон марки «LG-KR320» (л.д. 42); - протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей, от 03 февраля 2011 года, в соответствии с которым, осмотрена копия протокола личного досмотра Урсулова А.П., сотовый телефон марки «SonyEricsson», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «LG-KR320» -протоколом от 03 февраля 2011 года, в соответствии с которым, указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49). Судом исследовался вопрос о вменяемости Урсулова А.П. относительно инкриминируемого ему деяния. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 225 от 04 марта 2011 года, Урсулов А.П. обнаруживает признаки расстройства личности, о чем свидетельствуют данные многочисленных прежних стационарных исследований, присущи ему с детского возраста повышенная раздражительность, вспыльчивость, неподчиняемость, стремление к лидерству, с элементами жестокости, агрессивности, склонность к асоциальному поведению (бродяжничество, токсикомания кражи), нанесение самоповреждений, а так же выявляемые при настоящем исследовании нарочитость, эмоционально-волевая неустойчивость, отсутствие просоциальных установок, эгоцентризм. Однако указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные, об употреблении им спиртного перед правонарушением, сохранность памяти на события того времени, совершение последовательных целенаправленных действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 36-38). Принимая во внимание данное заключение, поведение Урсулова А.П. во время совершения преступлений и в судебных заседаниях, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния. Оценивая доказательства в совокупности, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Показания потерпевшей «Н», свидетелей «А», «Б» и Ерешкина А.В. являются последовательными, не имеют существенных противоречий и объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Умысел Урсулова на хищение чужого имущества подтверждается тайным характером его действий по завладению имуществом, обращением его в свою пользу. Поскольку в судебном заседании потерпевшая заявила о незначительности причиненного ей ущерба, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия Урсулова А.П. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует действия Урсулова А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, особенности его психики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Изучение личности подсудимого Урсулова А.П. показало, что он не работает, не имеет источника дохода и постоянного места жительства, социальными связями не обременен, так как в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, ранее судим за корыстные преступления против собственности (л.д. 60). По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 88), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 89). В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Урсуловым А.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Урсулова А.П. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, следует отнести рецидив преступлений. Принимая во внимание отрицательные характеристики Урсулова А.П., данные о его личности, совершение им преступления в период непогашенной судимости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным назначение Урсулову А.П. какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, а также считает невозможным его исправление без изоляции от общества. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Урсулову А.П. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Sony Ericsson», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «LG-KR 320», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей «Н», подлежат возвращению ей по принадлежности; копия протокола личного досмотра Урсулова А.П. от 20 апреля 2011 года подлежит хранению при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Урсулова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Урсулову А.П. исчислять с 15 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Урсулова А.П. под стражей с 03 февраля 2011 года по 15 июня 2011 года. Меру пресечения Урсулову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «SonyEricsson», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «LG-KR 320», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей «Н», возвратить ей по принадлежности; копию протокола личного досмотра Урсулова А.П. от 20.04.2011 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Фролов