д.1-196/2011                                                   Постановление

       о прекращении уголовного дела.

г. Суздаль                                                                                                         11 октября 2011 года.

        Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

        председательствующего судьи Семенова В.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шарикова А.М.,

подсудимого Майданова Д.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Притуманова Д.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от 11 октября 2011 года,

при секретаре Сусловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Майданова Д.С., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Майданов Д.С. обвиняется в том, что 02 июля 2011 года около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, Майданов Д.С. с приусадебного участка, расположенного около дома № 2 по адресу: Суздальский район, д. Масленка, ул. Каменная, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних граждан, свободным доступом тайно похитил голландские чайно-гибридные розы в количестве 30 штук, стоимостью 100 рублей за 1 розу, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих Третьяковой В.В., причинив своими противоправными действиями потерпевшей Третьяковой В.В. значительный материальный ущерб.

        Действия подсудимого Майданова Д.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       В судебное заседание потерпевшая Третьякова В.В. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

        Подсудимый Майданов Д.С. согласился с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

       Адвокат Притуманов Д.С. заявление о прекращении уголовного дела поддержал.

        Государственный обвинитель Шариков А.М. не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

        Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится, в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

          Так как Майданов Д.С. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, производства по делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

По делу имеются вещественные доказательства: рубашка с длинным рукавом серо-белого цвета, находящаяся в комнате хранении вещественных доказательств Боголюбовского ОМ, которую суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Майданова Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

        Меру пресечения Майданову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - рубашку с длинным рукавом серо-белого цвета, находящуюся в комнате хранении вещественных доказательств Боголюбовского ОМ, возвратить Майданову Д.С.

        Копию настоящего постановления направить подсудимому Майданову Д.С., потерпевшей Третьяковой В.В. и Суздальскому межрайонному прокурору Грошенкову А.А.

        Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                      В.Р.Семенов