Дело № 1-179/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Суздаль 10 октября 2011 года Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Суздальского межрайонного прокурора Шкондина С.М., подсудимого Павлова А.А., защитника-адвоката АК № 16 ВОКА № Савостикова Г.И., представившего удостоверение ###, ордер ### от 28 сентября 2011 года, при секретаре Куртыжовой Н.Д., а также потерпевшей «Ш», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Суздале Владимирской области материалы уголовного дела в отношении Павлова А.А., *** года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 16 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Павлов А.А. обвиняется в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 13 марта 2011 года, около 01 часа, Павлов А.А., в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «1» транзитный номер ###, двигался по проезжей части ул. Новое Косино с. Лопатницы Суздальского района, в сторону дороги Ярославль-Владимир, со скоростью 40 км/ч. Впереди, по ходу движения автомобиля Павлова А.А., располагался нерегулируемый перекресток с дорогой «Ярославль-Владимир», являющейся главной по отношению к второстепенной дороге ул. Новое Косино с. Лопатницы. В силу алкогольного опьянения, водитель Павлов А.А., выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу «Ярославль-Владимир», в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 Правил 1 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «2», государственный регистрационный знак ###, под управлением «Р», который двигался со стороны г. Ярославля в сторону г. Владимира и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля «1» «Ш» был причинен тяжкий вред. Согласно заключению эксперта № 225/189 от 14 июня 2011 года у «Ш» имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени; закрытой травмы живота с разрывом селезенки и печени, осложненных внутренним кровотечением; закрытого перелома костей таза со смещением; закрытой травмы грудной клетки с ушибом правого легкого и закрытыми переломами 2-3 ребер справа со смещением; закрытого перелома левого плеча со смещением; закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения; ушибленной раны на лице. Вышеперечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью «Ш» Своими действиями, водитель Павлов А.А. нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, а именно: - согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - согласно п.2.1.1 Правил: «Водитель механического транспортного средства обязан: «иметь при себе и по, требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»; - согласно п. 2.7. Правил: «Водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; - согласно п. 13.9 Правил: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». - согласно требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Павлов А.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Павлов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил данное преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая «Ш» против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не возражала. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Павлов А.А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Павлова А.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания в виде лишения свободы иобязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, относящегося к категории средней тяжести, характер наступивших последствий, данные о личности Павлова А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление. Изучение личности Павлова А.А. показало, что он не имеет постоянного места работы, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100-101), решением Суздальского районного суда от 02.02.2009 г. Павлов А.А. лишен родительских прав в отношении малолетнего ребенка 2006 года рождения (л.д. 107-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова А.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, принимая во внимание данные о личности Павлова А.А., мнения потерпевшей «Ш», не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Павлова А.А. исполнение дополнительной обязанности: являться по вызовам в специализированный орган в установленное им время, не совершать административных правонарушений. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Павлова А.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Павлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока возложить на Павлова А.А. выполнение следующих обязанностей: являться по вызовам в специализированный орган в установленное им время, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья А.В. Фролов