Дело № 1- 201/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Суздаль 14 октября 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фролова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Суздальского межрайонного прокурора Шкондина С.М., обвиняемого Щеглова М.Н., защитника-адвоката АК № 2 ВОКА № 1 Волошиной Я.Н., представившей удостоверение ###, ордер ### от 14 октября 2011 года, при секретаре Загорко О.С., а также с участием потерпевшей «Т», рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области материалы уголовного дела в отношении Щеглова М.Н., родившегося *** в <...> проживающему по месту регистрации по адресу: <...>, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Щеглов М.Н. обвиняется в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 25 июня 2011 года. Около 12 часов 00 минут, водитель Щеглов М.Н., управляя технически исправным автомобилем «1» государственный регистрационный знак ###, двигался по автодороге «Владимир-Юрьев-Польский», со стороны г. Владимира в сторону г. Юрьев-Польского. Следуя в данном направлении со скоростью около 80 км/ч и находясь на 30 км указанной автодороги, водитель Щеглов М.Н. начал маневр обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении неустановленного автомобиля. Перед началом обгона Щеглов М.Н., в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ч. 1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что встречная сторона проезжей части свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения. Выехав на встречную полосу дороги, Щеглов М.Н. обнаружил приближающуюся к нему со стороны г. Юрьев-Польского автомобиль «2» государственный регистрационный знак ### под управлением водителя «М» Расценив сложившуюся дорожную обстановку, как опасную для дальнейшего движения, Щеглов М.Н., в нарушение п.п. 8.1 ч. 1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, стал смещаться влево и выехал на обочину, где совершил столкновение с автомобилем «2» государственный регистрационный номер ###. В результате дорожно-транспортного происшествия, от полученных травм пассажир автомобиля «1» «Н» скончался. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 115 от 12 августа 2011 года, смерть «Н» наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки сопровождавшейся кровоизлияниями под его мягкие оболочки с ушибом головного мозга, переломами ребер слева с повреждением ткани легкого, кровоизлиянием в корни легких осложнившейся травматическим шоком и отеком головного мозга с последующим нарушением жизненно важных функций центральной нервной системы. Вышеперечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти «Н» Таким образом, в действиях водителя Щеглова М.Н. имеются нарушения требований пунктов 1.5, 8.1 ч. 1, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: - согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - согласно п. 8.1 ч. 1 Правил «При выполнении маневра водители не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; - согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»; - согласно п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - согласно п. 11.1 Правил «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Щеглов М.Н. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Действия обвиняемого Щеглова М.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. От потерпевшей «Т» в ходе представительного слушания, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, с обвиняемым она примирилась, претензий к нему не имеет. Обвиняемый Щеглов М.Н., защитник Волошина Я.Н., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Шкондин С.М. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Щеглова М.Н. за примирением сторон. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании судом установлено, что Щеглов М.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей «Т» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Щеглова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Щеглова М.Н., родившегося *** в <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Щеглова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль «1» государственный регистрационный знак ###, находящийся на ответственном хранении у Щеглова М.Н.; - автомобиль «2» государственный регистрационный номер ###, находящийся на ответственном хранении у «М», вернуть им по принадлежности. Копию настоящего постановления направить Суздальскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий А.В.Фролов