Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Приговор № 1-186/2011 от 26.09.2011



Дело № 1-186/2011 г.

                                                   ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль                                                                         26 сентября 2011 года

Суздальскийрайонныйсуд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шайкиной Е.А.,

подсудимых Кецко Р.С., Карпова Р.В.,

защитника-адвоката Кецко Р.С. - Егоровой Н.И., представившей удостоверение ###, ордер ### от 26 сентября 2011 г.,

защитника-адвоката Карпова Р.В. - Кандалова Д.С., представившего удостоверение ###, ордер ### от 25 сентября 2011 года,

при секретаре Куртыжовой Н.Д.,

а также с участием потерпевшего «К»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале Владимирской области материалы уголовного дела в отношении:

Кецко Р.С., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, временно зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 29 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Карпова Р.В., родившегося *** в <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов Р.В. и Кецко Р.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2011 года, около 15 часов, точное время следствием не установлено, Карпов Р.В. по предварительному сговору о совершении открытого хищения чужого имущества с Кецко Р.С. подошли к дому ###, расположенному по <...>, принадлежащему «К» Реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Карпов Р.В. и Кецко Р.С. сломали доску в двери, ведущей во двор и через образовавшийся проем, Карпов Р.В. открыл изнутри засов, после чего Карпов Р.В. и Кецко Р.С. незаконно проникли внутрь жилища. Продолжая исполнять свой преступный умысел, Кецко Р.С. взял висевшую в прихожей куртку и прошел в комнату, где находился «К», а Карпов Р.В. остался стоять в кухне, так как не хотел, чтобы его видел «К», являющийся ему родственником.

После этого, в продолжение общих преступных действий Кецко Р.С. подошел к лежащему на диване «К» и применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, накрыв его голову курткой, завел руку «К» за спину, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего из заднего кармана брюк достал кошелек, и открыто похитил из него денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие «К»

С похищенным Карпов Р.В. и Кецко Р.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему личному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему «К» материальный ущерб в сумме *** рублей.

Кецко Р.С. и Карпов Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признали полностью и полном объеме согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершили указанное преступление. Ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено обвиняемыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитники согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились Кецко Р.С. и Карпов Р.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения в отношении подсудимых как излишне вмененный квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия не опасного для жизни».

Суд квалифицирует действия подсудимых Кецко Р.С. и Карпова Р.В. по п.п. «а, в, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Кецко Р.С. и Карповым Р.В. относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление сужденных.

Изучение личности подсудимого Кецко Р.С. показало, что он имеет временную регистрацию на территории Владимирской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, работает, по месту постоянной регистрации УУМ ОВД по Усть-Вымскому району характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кецко Р.С. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22-24), наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Изучение личности Карпова Р.В. показало, что он не состоит в зарегистрированном браке, работает, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

У суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого Карпова Р.В. в отношении инкриминируемого деяния. Кроме того, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 771 от 05 июля 2011 года, согласно которой Карпов Р.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности), о чем свидетельствуют данные анамнеза о возможности его обучения лишь по программе вспомогательной школы, а также выявленные при настоящем исследовании низкий интеллект, скудный запас знаний, легковесность, примитивность суждений, бедность лексикона, конкретизация мышления. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены в незначительной степени и не лишили его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление им спиртного перед правонарушением, совершение последовательных целенаправленных действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Карпова Р.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25-26).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кецко Р.С. и Карпова Р.В., судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Кецко Р.С. и Карпову Р.В, суд, учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности Карпова Р.В., его материального положения, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и виде штрафа судом не назначаются. Вместе с тем, с учетом данных о личности Кецко Р.С., влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт признания подсудимыми вины, наличие у них постоянного места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления подсудимых без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Кецко Р.С. и Карпова Р.В. дополнительные обязанности, которые должны способствовать их исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган, в дни и часы, установленные им, а на Карпова Р.В. дополнительно не совершать административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кецко Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере *** рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кецко Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Кецко Р.С. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган, в дни и часы, установленные им.

Меру пресечения Кецко Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Карпова Р.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карпову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Карпова Р.В. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган, в дни и часы, установленные им.

Меру пресечения Карпову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий           А.В. Фролов