д.1-188/2011 Приговор. Именем Российской Федерации. г. Суздаль 13 октября 2011 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Голодаева Д.В., подсудимого Филатова И.Ю., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Советникъ» г. Ярославль Вахромеева М.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от 22 сентября 2011 года; а также представителя потерпевшего и гражданского истца Лукицы Д.А. и гражданского истца Кочневой С.А. - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филатова И.Ю., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ установил: Филатов И.Ю. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 9 февраля 2011 года около 8 часов 30 минут водитель Филатов И.Ю., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак ###, двигался по правой полосе проезжей части автодороги Ярославль- Владимир в сторону г. Владимира. Следуя в указанном направлении по 248 км указанной автодороги, водитель Филатов И.Ю. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость 60-70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям. В связи с этим водитель Филатов И.Ю. потерял контроль над управлением транспортным средством и допустил его занос. Затем, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Филатов И.Ю. выехал на встречную сторону проезжей части, где сразу совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Гасанова А.Г., который двигался со стороны г. Владимира. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 Лукица В.Д. были причинены травмы, повлекшие смерть, здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-2107 Кочневой С.А. был причинен тяжкий вред. Согласно заключению эксперта № 17 от 13 апреля 2011 года, смерть Лукицы В.Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с последующем нарушением жизненно важных функций центральной нервной системы. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Лукицы В.Д. Согласно заключению эксперта № 284 от 13 июля 2011 года у Кочневой С.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и линейным переломом левой височной кости, двухстороннего перелома нижней челюсти, отрыва шейного фрагмента сосцевидного отростка справа, закрытого перелома обеих костей обоих предплечий со смещением, ушибленных ран волосистой части головы и лица, рубцового сужения слухового прохода справа. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно от ударов о части салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Перечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Кочневой С.А. Своими действиями водитель Филатов И.Ю. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: - согласно п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - согласно п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - согласно п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требований правил». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Филатов И.Ю. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Филатов И.Ю. виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из показаний Филатова И.Ю., допрошенного 20 июля 2011 года в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что он имеет водительское удостоверение с категорией «Б». Общий стаж вождения автомобилем у него около 12 лет. Ранее он работал водителем на автомашине «ГАЗ-330210» в 000 «Златоустье хлеб». 3 февраля 2011 г. он был уволен из данной организации по собственному желанию. 8 февраля 2011 г. в указанной организации он взял в аренду автомобиль «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак ###. 9 февраля 2011 г. около 06 часов он на указанном автомобиле выехал из города Ярославль и направился г. Владимир. Около 08 часов 30 минут он проезжал по 248 км автодороги Ярославль-Владимир. Двигался он со скоростью 60-70 км/ч по правой полосе движения в направлении в г. Владимир, с ближним светом фар. В тот день на улице был сильный ветер, а на дорожном покрытии был гололед. Продолжая движения в указанных условиях, он почувствовал, что его автомобиль стало заносить в левую сторону. Он принял меры к торможению, однако автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где в этот момент двигался легковой автомобиль, с которым произошло столкновение его передней честью и правой задней частью его автомобиля. Столкновение произошло на встречной полосе по ходу его движения. Затем после произошедшего он вышел из машины и увидел, что на проезжей части дороги, располагался автомобиль марки ВАЗ-2107, из которого вышел мужчина - водитель и пассажир-женщина, в салоне автомобиля оставались еще две женщины, которые были зажаты деформированными частями автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и медицинские работники. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, готов принять меры к возмещению вреда потерпевшим. Автомобиль, на котором он ехал (ГАЗ-330210) был продан (л.д.190-192). Виновность подсудимого Филатова И.Ю., кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшей Кочневой С.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что 9 февраля 2011 года, около 02 часов она со своими знакомыми Майоровой Мариной и Лукицой Виорикой приехали в г. Москву на «Щелковский» автовокзал. Около 04 часов к ним подошел неизвестный им мужчина, который пояснил, что ищет попутчиков в г. Иваново. Так как им необходимо было проехать в г. Тейково Ивановской области, а до рейсового автобуса было еще долго, они согласились. Далее они сели в автомобиль ВАЗ-2107. Лукица Виорика села на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее сиденье за Лукицой Виорикой, а Майорова М.Б. села на заднее сиденье за водителем. В процессе движения она уснула. Пришла в себя только в больнице г. Тейково Ивановской области, где ей пояснили, что она со знакомыми попала в дорожно-транспортное происшествие в районе г. Суздаля Владимирской области (л.д. 86). Из показаний потерпевшего Лукица Д.А., оглашенных в судебном заседании следует, что 2 февраля 2011 г. его мама Лукица В.Д. со своими знакомыми поехала отдыхать в Арабские эмираты. 8 февраля 2011 г. около 15 часов 20 минут он позвонил матери, и она сообщила, что находятся в аэропорту Арабских Эмиратов, ждут вылета. 9 февраля 2011 г. около 10 часов ему сообщили, что его мама вместе со знакомыми попали в ДТП на автодороге рядом с г. Суздаль Владимирской области, и что она от полученных травм скончалась. Каким образом произошло ДТП, он не знает (л.д. 67). Из показаний свидетеля Гасанова Г.А., допрошенного в судебном заседании следует, что 9 февраля 2011 года в г. Москве он взял в свой автомобиль трех женщин и поехал в сторону г. Иваново. Женщины в автомашине были пристегнуты ремнями безопасности. Был снег, на дороге гололед, он ехал с небольшой скоростью. Между г. Владимир и г. Суздаль со встречной полосы в близком расстоянии на его полосу неожиданно выехала автомашина Газель. Он затормозил, но так как расстояние было небольшое, произошло столкновение. Женщины, сидящие впереди и сзади получили телесные повреждения. Он сам был ранен, текла кровь из головы, было сотрясение мозга. Водитель автомашины Газель, совершивший с ним столкновение, стоял около своей автомашины, был в шоке, просил извинения, сказал, что не справился с управлением. Он сам, как водитель, считает, что гололед также способствовал совершению столкновения автомашин. Из показаний свидетеля Майоровой М.Б., оглашенных в судебном заседании следует, что 9 февраля 2011 года, около 02 часов она со своими знакомыми Кочневой Светланой и Лукицой Виорикой приехали в г. Москву на «Щелковский» автовокзал. Около 04 часов к ним подошел неизвестный им мужчина, который пояснил, что ищет попутчиков в г. Иваново. Так как им необходимо было проехать в г. Тейково Ивановской области, а до рейсового автобуса было еще долго, они согласились. Далее они сели в автомобиль ВАЗ-2107. Лукица Виорика села на переднее пассажирское сиденье, Кочнева Светлана села, на заднее сиденье за Лукицой Виорикой, а она села на заднее сиденье за водителем. В процессе движения она уснула. Проснулась от сильного удара, после чего увидела, что Кочнева Светлана и Лукица Виорика находятся без сознания, и их зажало деформированными частями автомобиля. После этого, она поняла, что они попали в аварию. Далее она вместе с водителем вышли из автомобиля. Через некоторое время приехали медработники и госпитализировали их в больницу. Каким образом произошло столкновение, она не видела, так как спала (л.д. 78-79). Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого в предъявлен ном ему обвинении подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2011 года и схемой места ДТП, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на 248 км автодороги Ярославль-Владимир, а также осмотрен автомобиль марки ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак ###. Постановлением от 22 марта 2011 года автомобиль марки ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак ### был признан вещественным доказательством (л.д. 26-27, 31,88); - протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ###. Постановлением от 10 мая 2011 года автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ### был признан вещественным доказательством (л.д.91-92); - заключением эксперта № 471 от 29 марта 2011 года, из которого следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ### на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. На передних колесах автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ### установлены шины модели КАМА-503 175/70R13 82Q, на задних NordMaster 175/70R13 82Q, которые видимых повреждений не имеют и находятся под давлением («накачены») (л.д.104-106); - заключением эксперта № 472 от 30 марта 2011 года, из которого следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак ### на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. На колесах автомобиля ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак ### установлены шины одинаковой модели BELSHINA БИ-522 175R16С 101/99N, которые видимых повреждений не имеют и находятся под давлением («накачены») (л.д.114-116); - заключением медицинской судебной экспертизы № 17 от 13 апреля 2011 года, из которого следует, что смерть Лукицы В.Д. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с последующим нарушением жизненно важных функций центральной нервной системы. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Лукицы В.Д. Характер и локализация повреждений обнаруженных при исследовании трупа и перечисленных в судебно-медицинском диагнозе свидетельствуют, что комплекс этих повреждений образовался от воздействий тупых твердых предметов или ударах о таковые, возможно от ударов о части салона автомашины в условиях ДТП, в срок, указанный в направлении (л.д.150-151); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 284 от 13 июля 2011 года, из которой следует, что у пассажира Кочнева С.А. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и линейным переломом левой височной кости, двухстороннего перелома нижней челюсти, отрыва шейного фрагмента сосцевидного отростка справа, закрытого перелома обеих костей обоих предплечий со смещением, ушибленные раны волосистой части головы и лица, рубцового сужения слухового прохода справа. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно от ударов о части салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Перечисленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью гр. Кочневой С.А. (л.д.170-171). Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Филатова И.Ю. в совершении ДТП, в результате которого погибла Лукица В.Д., а Кочневой С.А. причинен тяжкой вред здоровью, доказана. Суд действия подсудимого Филатова И.Ю. квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба потерпевшему Лукица Д.А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Филатов И.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая, что Филатов И.Ю. совершил преступление средней тяжести, ущерб не возместил, а, также принимая во внимание мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрено в качестве единственного основного наказания. В то же время, принимая во внимание данные о личности Филатова И.Ю., совершившего неумышленное преступление, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Филатову И.Ю. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшим Лукица Д.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а потерпевшей Кочневой С.А. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Суд полагает, что в результате смерти Лукицы В.Д. потерпевшему Лукица Д.А. причинен моральный вред, а в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кочневой С.А. также причинен моральный вред, который подлежит взысканию, в соответствии со ст.151 ГК РФ, однако, по мнению суда, с учетом степени нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и материального положения гражданского ответчика, размер морального вреда по иску Лукицы Д.А. должен быть уменьшен до 200 000 тысяч рублей, а по иску Кочневой С.А. до 100 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Филатова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Филатова И.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни и часы, установленные для него. Меру пресечения в отношении Филатова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в пользу Лукицы Д.А. с Филатова И.Ю. в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать в пользу Кочневой С.А. с Филатова И.Ю. в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья В.Р. Семенов