д.1-200/2011 Приговор. Именем Российской Федерации. г. Суздаль 18 октября 2011 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шкондина С.М., подсудимого Назарова С.Н., защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Иванова Н.М., представившего удостоверение ### и ордер ### от 12 октября 2011 года, а также потерпевшего «Т», при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова С.Н., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Назаров С.Н. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10 июня 2011 года в дневное время суток, точное время не установлено, у Назарова С.Н., находящегося на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В исполнение задуманного, Назаров С.Н. подошел к стоящему на стоянке автомобилю «HondaAccord», государственный регистрационный номерной знак ###, где из салона тайно похитил электрогенератор серийный номер CIP 28-211-87-00, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий «Т», после чего в тот же день около 18 часов Назаров С.Н. похищенный электрогенератор передал для продажи Боброву В.И., таким образом, распорядившись похищенным в своих интересах. В результате противоправных действий Назарова С.Н. потерпевшему «Т» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Кроме того, 12 июня 2011 года в дневное время суток, точное время не установлено, у Назарова С.Н., находящегося на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В исполнение задуманного, Назаров С.Н. подошел к стоящему на стоянке автомобилю «ChryslerVoyager», государственный регистрационный номерной знак ###, где из салона тайно похитил блок управления, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий «Т» После чего, в тот же день вечером Назаров С.Н. похищенный блок управления выбросил в поле, таким образом, распорядившись похищенным в своих интересах. В результате противоправных действий Назарова С.Н. потерпевшему «Т» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Кроме этого, 12 июня 2011 года около 18 часов, точное время следствием не установлено, Назаров С.Н., находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации общего преступного умысла, Назаров С.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением, свободным доступом, со стоящего на автостоянке автомобиля «VolkswagenGolf», без государственного регистрационного номерного знака, тайно похитили два автомобильных колеса с шипованной резиной на литых дисках, стоимостью 4 000 рублей каждое на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие «Т» После чего, Назаров С.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в своих интересах. В результате противоправных действий Назарова С.Н. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением потерпевшему «Т» был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаров С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство Назарова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Иванова Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший «Т» согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шкондин С.М. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Суд действия Назарова С.Н. по двум эпизодам краж из автомобиля «HondaAccord» и «ChryslerVoyager» квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи колес с автомобиля «VolkswagenGolf» его действия суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Назарова С.Н. полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, частичное возмещение ущерба. Назаров С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2006 года с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 степени», по месту жительства Главой муниципального образования Селецкое сельское поселение характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, привлекался к административной ответственностиза появление в общественных местах в состоянии опьянения, официально не трудоустроен. Учитывая, что Назаров С.Н. совершил три преступления средней тяжести, ущерб не возместил, не работает и не имеет легального источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что при назначении Назарову С.Н. других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В то же время, принимая во внимание данные о личности Назарова С.Н., совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Назарову С.Н. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного, а также полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Назарова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 июня 2011 года) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12 июня 2011 года) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Назарову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Назарову С.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Назарова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения в отношении Назарова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья В.Р. Семенов