д.1-190/2011 Приговор. Именем Российской Федерации г. Суздаль 29 сентября 2011 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шаронова В.В., подсудимого Калистратова Е.П., защитника - адвоката адвокатской палаты Ярославской области «Адвокатская фирма «Решение» Кононова О.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от 29 сентября 2011 года, а также потерпевшей «В», при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калистратова Е. П., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ установил: Калистратов Е.П. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2011 года, около 15 часов 30 минут водитель Калистратов Е.П., управляя автомобилем «Хендай Соната» транзитный номерной знак ###, двигался по проезжей части автодороги Ярославль-Владимир со стороны г. Суздаля, в сторону г. Иваново. Следуя в указанном направлении, и, находясь в районе 234 км указанной автодороги, водитель Калистратов Е.П., увидел неустановленный следствием грузовой автомобиль, который выехал на его полосу движения для обгона. Калистратов Е.П. воспринял появление в поле своего зрения грузового автомобиля, как опасность для своего дальнейшего движения. Реагируя на сложившуюся дорожную обстановку, водитель Калистратов Е.П., в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, изменил траекторию своего движения вправо и выехал на обочину. В процессе движения по обочине, из-за несоответствия избранной скорости имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, водитель Калистратов Е.П. не справился с управлением и допустил занос автомобиля. Затем Калистратов Е.П., в нарушение п.п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где сразу совершил столкновение с автомобилями «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Бакнина О.В. и «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Дмитриева Ю.А., двигавшимися со стороны г. Иваново. В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью пассажира автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ### «В» причинен тяжкий вред. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 239/140 от 21.06.2011 года: «1. У «В» имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с ушибом передней брюшной стенки и множественными разрывами брыжейки тонкой кишки, осложнившейся острой кишечной непроходимостью; закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти без смещения; ушиба мягких тканей и кровоподтеков на грудной клетке и левой молочной железе, ссадин на нижних конечностях. 2. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. 3. Вышеперечисленные телесные опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью «В»». Своими действиями, водитель Калистратов Е.П. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: согласно п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - согласно п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - согласно п. 8.1 «При выполнении маневра водители не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; - согласно п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»; - согласно п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Калистратов Е.П. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При ознакомлении с материалами уголовного дела Калистратов Е.П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство Калистратова Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Кононов О.А поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая «В» согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шаронов В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Суд действия подсудимого Калистратова Е.П. квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, намерение возместить ущерб. Калистратов Е.П. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности) и по ст.12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки). Учитывая, что Калистратов Е.П. совершил преступление небольшой тяжести, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей «В», просившей назначить строгое наказание, суд считает необходимым назначить Калистратову Е.П. наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание данные о личности Калистратов Е.П., совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, совершение преступления по неосторожности и намерение в добровольном порядке возместить ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает Калистратову Е.П. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, применение которой может также затруднить возмещение ущерба потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Калистратова Е. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на Калистратова Е.П. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место постоянного жительства и работы. Меру пресечения в отношении Калистратова Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья В.Р. Семенов