Дело № 1-209/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суздаль 05 декабря 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Фролова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Суздальского межрайонного прокурора Шайкиной Е.А., подсудимого Дмитриева К.И., защитника - адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Орловой О.В., представившей удостоверение ###, ордер ### от 17 ноября 2011 года, при секретаре Куртыжовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Суздале материалы уголовного дела в отношении Дмитриева К. И., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее судимого, - 17.10.2001 Суздальским районным судом (с учетом постановления Судогодского районного суда от 02.07.2004) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции уголовного закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением от 27.12.2004 освобожден от наказания условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней; - 21.11.2005 Суздальским районным судом по п. «д» ч.2 ст.111, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима, освобожден 17.09.2010 по сроку; - 07.04.2005 мировым судьей судебного участка №1 г. Суздаля и района по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен 12.11.2011); копию обвинительного заключения получившего 27 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Дмитриев К.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 5 августа 2011 года, около 17 часов, Дмитриев К.И. находился в прихожей квартиры № 2 дома д. №11 по улице Садовая поселка Новый Суздальского района, где увидел на подоконнике окна оставленный без присмотра сотовый телефон марки «SamsungS3370». В этот момент у Дмитриева К.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Дмитриев К.И. подошел к окну и с подоконника тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S3370», принадлежащий «Б», стоимостью 5290 рублей, с находящейся внутри SIM-картой, материальной ценности для «Б» не представляющей. После чего, Дмитриев К.И. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в своих личных интересах, причинив своими действиями потерпевшей «Б» значительный материальный ущерб на общую сумму 5290 рублей. Дмитриев К.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая «Б» заявила о согласии с особым порядком уголовного судопроизводства по данному уголовному делу. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Дмитриев К.И. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева К.И. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно материалам дела, Дмитриев К.И. ранее судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), председателем уличного комитета и по месту работы - положительно (л.д.70, 71), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева К.И. является явка с повинной (л.д.4-5), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещении ущерба потерпевшей. В действиях Дмитриева К.И., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева К.И., суд признает рецидив преступлений. Учитывая данные о личности Дмитриева К.И. и тот факт, что, имея непогашенные судимости, он вновь совершил тяжкое преступление, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным исправление Дмитриева без реального лишения свободы и применения положений ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания, суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности Дмитриева К.И., его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Дмитриева К.И. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания. Судебные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства - товарный чек на сотовый телефон «Samsung S3370», находящийся при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung S3370», переданный потерпевшей «Б» на ответственное хранение, подлежат возвращению потерпевшей по принадлежности на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309,316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Дмитриева К. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Дмитриева К.И. дополнительные обязанности: являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания. Меру пресечения Дмитриеву К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон «Samsung S3370», находящийся при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung S3370», переданный потерпевшей «Б» на ответственное хранение - возвратить потерпевшей «Б», по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий А.В. Фролов