д.1-202/2011                                              Приговор.                

Именем Российской Федерации.

г. Суздаль                                                                                                   1 декабря 2011 года.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Семенова В.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Куликовой С.В.,

подсудимого Милова И.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Малахова Р.А., представившего удостоверение ### ордер ### от 14 октября 2011 года,

при секретаре Сусловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Милова И. А., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого: 6 февраля 2006 года Суздальским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденного по Постановлению Ковровского городского суда от 01.09.2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Малов И.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, и угон, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2011 года около 11 часов в пос. Боголюбово Суздальского района Милов И.А. вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон и лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено за смертью, направленный на совершение тайного хищения дюралюминиевой лодки, принадлежавшей «К» Реализуя преступное намерение, Милов И.А., лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон и лицо, уголовное дело в отношение которого прекращено за смертью около 11 часов 30 минут, точное время не установлено, пришли к дому № 10, расположенному по ул. Ленина указанного поселка. Там они, распределив роли, действуя единым умыслом, первое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон осталось стоять у ворот, ведущих на земельный участок дома, чтобы предупредить об этом Милова И.А., второе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и лицо, уголовное дело в отношение которого прекращено за смертью, которые открыв ворота в ограждении земельного участка дома, прошли на его территорию, где, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних граждан, взяли дюралюминиевую лодку «Казанка-М», принадлежащую «К» стоимостью 4 500 рублей, находившуюся около ограждения территории земельного участка. Втроем они переместили лодку за вышеуказанные ворота, прикрыв которые за собой, совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено за примирением сторон, тайно похитили данную лодку и с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем Милов И.А., лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон и лицо, уголовное дело в отношение которого прекращено за смертью, распорядились похищенной лодкой в личных целях, продав её за 2 000 рублей, причинив своими противоправными действиями «К» значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме этого, 25 июля 2011 года около 23 часов 55 минут в п. Боголюбово Суздальского района Милов И.А., имея умысел на совершение тайного хищения четырех автомобильных колес, принадлежавших «М», совместно с двумя лицами, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, которых он ввел в заблуждение относительно принадлежности колес, на автомобиле «Фольксваген-венто» под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, который также не знал об истинных намерениях Милова И.А., приехали к дому № 4, расположенному по ул. Фрунзе, в котором сам зарегистрирован и проживает. Там он, воспользовавшись темным временем суток и состоянием сна «М», имевшимся у него ключом отпер дверь помещения дворовой пристройки дома, прошел внутрь данного помещения, откуда первоначально взял и тайно похитил два автомобильных колеса с зимней шипованной резиной по цене 1 999 рублей за штуку на металлических дисках по цене 300 рублей за диск. Данные колеса он вынес из дворовой пристройки дома, где передал одно колесо Каримову А.С., после чего они положили оба колеса в багажник данного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла, Милов И.А. вернулся в дворовую пристройку указанного дома, откуда тайно похитил еще два автомобильных шипованных колес по цене 1 999 рублей за колесо на металлических дисках по цене 300 рублей за диск. После этого Милов И.А. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенными колесами в личных целях, причинив своими противоправными действиями «М» значительный материальный ущерб на общую сумму 9 196 рублей.

Кроме этого, 3 августа 2011 года около 9 часов в пос. Боголюбово Суздальского района у Милова И.А., находившегося в доме № 4, расположенном по ул. Фрунзе, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2115, принадлежавшим «М», с целью осуществления поездки на нем по личным делам, не имея при этом права управления данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, Милов И.А. нашел в указанном доме ключи от автомобиля ВАЗ-2115, государственный номерной знак У 520 КА 33, который располагался около дома № 4 по ул. Фрунзе, где ключами отпер переднюю пассажирскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. После этого Милов И.А., осознавая неправомерность своих действий, не имея цели на хищение автомобиля, осуществил не нем поездку по территории Владимирской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Милов И.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство Миловым И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Малахов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие «К» и «М» в судебное заседание не явились, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куликова С.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд действия Милова И.А. по кражи дюралюминиевой лодки квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Милова И.А. по факту кражи колес суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту угона его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Милова И.А. рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами Милова И.А. являются полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Подсудимый Милов И.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 степени», по месту жительства Главой местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, обвиняется в совершении еще трех преступлений средней тяжести, совершенных после проведения следственных действий по данному уголовному делу.

Суд учитывает, что Милов И.А. совершил три преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, обвиняется еще в трех преступлениях средней тяжести, поэтому считает необходимым отменить Милову И.А. условно-досрочное освобождение от наказания и назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что при назначении Милову И.А. других видов наказания, предусмотренных санкциями части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 166 УК РФ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Милову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Милова И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок (один) год 8 (восемь) месяцев;

         В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Милову И.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

         На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Миловым И.А. наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 6 февраля 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Милову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Милова И.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Миловым И.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                                                         В.Р. Семенов