д.1-140/2011 Приговор. Именем Российской Федерации. г. Суздаль 7 октября 2011 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шайкиной Е.А., подсудимого Куклева М.Л. защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Орловой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от 22 июня 2011 года а также потерпевшего «П», при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куклева М. Л., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Куклев М.Л. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 30 сентября по 11 октября 2010 года, точная дата не установлена, в темное время суток в г. Суздале у Куклева М.Л., находящегося на ул. Советская, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из стоящего перед домом № 58 автомобиля ВАЗ-21073 государственный регистрационный номерной знак ###, принадлежащего Орлову О.Б., которым «П» управлял по доверенности. С указанной целью, в исполнение своего преступного умысла Куклев М.Л. подошел к указанному автомобилю, при помощи заранее принесенной с собой отвертки вскрыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и из салона тайно похитил следующее имущество, принадлежащее «П»: - набор ключей стоимостью 1200 рублей, хранящихся в чехле не имеющим материальной ценности; - деревянный подлокотник, обтянутый кожзаменителем черного цвета стоимостью 1500 рублей; - баллонный ключ «секрет» стоимостью 300 рублей; - три отвертки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; - солнцезащитные очки стоимостью 300 рублей; - набор мелких запчастей в банке из-под кофе, не имеющий материальной ценности; - четыре ДВД диска со сборниками русских и иностранных песен стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления Куклев М.Л. скрылся, используя похищенное в личных целях, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему «П» на общую сумму 4 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куклев М.Л. виновным себя в совершенном преступлениипризнал полностью, пояснил, что в октябре 2010 года, точную дату и время не помнит, вечером он был у Малова Тимура в п. Сергеиха Камешковского района, с которым ранее учился в училище. Он попросил Тимура отвезти его на автомобиле домой в г. Суздаль. Тот согласился. Когда они приехали в г. Суздаль, то в магазине «Ночной дозор» взяли две бутылки пива и заехали в один из дворов на ул. Советская. Был вечер. Он вышел из автомобиля Малова и увидел, что недалеко стоял автомобиль ВАЗ-2107. Он подошел к автомобилю ВАЗ-2107 и отверткой, которую предварительно взял с собой из дверцы автомашины Малова, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, из которого похитил подлокотник, набор ключей, три диска и еще что-то. Все вещи он положил в автомашину к Малову и больше их не видел. Виновность подсудимого Куклева М.Л. в краже из автомобиля ВАЗ-2107 вещей, принадлежащих «П» подтверждается, кроме его признания, следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего «П» следует, что он управляет автомобилем ВАЗ -21073 номер ### по генеральной доверенности, но фактически автомашина принадлежит ему. С 30 сентября по 11 октября 2010 года он был в командировке, поставив автомобиль около дома через дорогу напротив дома № 58 по ул. Советская г. Суздаль. 11 октября 2010 года он приехал из командировки, подошел к автомобилю и обнаружил, что передняя пассажирская дверца была открыта. Осмотрев салон, он обнаружил, что были похищены принадлежащие ему подлокотник из дерева обитый кожей, стоимостью 1500 рублей, три диска, набор ключей и другие вещи, перечисленные в обвинительном заключении. Общий ущерб от похищенного составил 4 200 рублей, который является для него значительным. Вещи ему не возвращены и ущерб не возмещен. Подсудимый только до судебного заседания предложил возместить ущерб, но предложенной суммы недостаточно, чтобы покрыть ущерб. Из показаний свидетеля Орлова О.Б., оглашенных в судебном заседании, следует, что в его личной собственности имеется автомобиль ВАЗ-21073 государственный регистрационный номерной знак ###. По доверенности от 10 сентября 2009 года указанным автомобилем управляет «П», проживающий: <...>, который может распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению. Поскольку он проживает с «П» в одном доме, то видел, что тот оставляет автомобиль около дома на улице. Сигнализация в автомобиле отсутствовала, но дверцы автомобиля запирались на замок. От Плаксина узнал, что в октябре 2010 года из автомобиля было похищено имущество Плаксина. В автомобиле находилось имущество Плаксина, поэтому материальный ущерб от кражи причинен Плаксину (т.1 л.д. 159). Из показаний Малова Т.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2105 темно-зеленого цвета государственный номер ###. В середине октября 2010 года, точную дату и время не помнит, вечером Куклев М. был у него в гостях в п. Сергеиха Камешковского района и попросил отвезти его домой в г. Суздаль. Он согласился. Когда они приехали в г. Суздаль, то решили покататься по улицам. Они приехали на ул. Советская, в один из дворов дома, номер которого он не знает, но он располагался недалеко от магазина «Меркурий». Там они распивали спиртное, которое купили в магазине. Он закурил и остался в автомобиле. Куклев в это время вышел. Через некоторое время тот вернулся, открыл заднюю дверцу его автомобиля, положил туда подлокотник. Он ему сказал, что все эти вещи он ему дарит. Откуда он взял эти вещи, ничего не ответил. После чего он отвез Куклева домой. Утром следующего дня он посмотрел в подлокотник и увидел там гаечные ключи. Подлокотник он установил в своем автомобиле и стал им пользоваться. Ключи он убрал к себе в багажник и также ими пользовался. Указанные вещи так и хранились у него. От сотрудников милиции он узнал, что подлокотник с ключами были похищены Куклевым. Он сразу же их привез и выдал сотрудникам милиции (т.2 л.д.60-61). Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого Куклева М.Л. в совершенной краже подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак ###, откуда было похищено имущество «П» (т.1 л.д.109-112); - протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2010 г. с участием Малова Т.А., в ходе которого у Малова Т.А. были изъяты автомобильный подлокотник, набор гаечных ключей в количестве семи штук. Подлокотник и набор гаечных ключей были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 119,167-168, 177); - протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный номерной знак ### от 16.05.2011 года, на котором Куклев М.Л. прибыл в г. Суздаль для совершения кражи имущества «П» Автомобиль был признан вещественным доказательством и оставлен на хранение Малову Т.А. (т.1 л.д. 174-175, 180); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куклева М.Л., в ходе которой Куклев М.Л. указал на место нахождения автомобиля ВАЗ-21073 по ул. Советская г. Суздаль, откуда он совершил кражу имущества (т.2 л.д. 39-44); - протоколом очной ставки между подозреваемым Куклевым М.Л. и подозреваемым Маловым Т.А., в ходе которого подозреваемый Куклев М.Л. показал, что кражу имущества «П» из автомобиля по ул. Советская г. Суздаль в октябре 2010 года он совершил один (т.2 л.д. 71-73); - постановлением о прекращении уголовного дела в части в отношении Малова Т.А. по фактам хищения из автомобилей Плаксина М.В. и Субботиной Л.А (т.2 л.д.131). Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Куклева М.Л. в краже из автомобиля вещей, принадлежащих Плаксину М.В., совершенной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Куклева М.Л. установленной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Куклева М.Л., являются полное признание вины, раскаяние в совершенном, что подтверждается также его ходатайством о назначении дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен в связи с несогласием потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, намерение добровольно возместить ущерб. Куклев М.Л. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОВД по Суздальскому району Богатовым А.Г. характеризуется удовлетворительно, отмечено и место работы Куклева М.Л. - официант в кафе «Калач», что согласуется с пояснениями подсудимого. Учитывая, что Куклев М.Л. совершил преступление средней тяжести, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, потерпевшему ущерб не возместил, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так при назначении Куклеву М.Л. других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако, принимая во внимание, что Куклев М.Л. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и семью, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, поэтому считает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации, считать наказание условным и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По делу имеются вещественные доказательства - набор гаечных ключей, автомобильный подлокотник, упаковочная коробка из-под дисков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суздальскому району, которые суд считает необходимым, с учетом позиции потерпевшего «П», уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Куклева М. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Куклеву М.Л. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Куклева М.Л. обязанность один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства. Меру пресечения в отношении Куклева М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - набор гаечных ключей, автомобильный подлокотник, упаковочную коробку из-под дисков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суздальскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья В.Р. Семенов