д.1-34/2012 Постановление о прекращении уголовного дела. г. Суздаль 13 января 2012 года. Судья Суздальского районного суда Владимирской области Семенов В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Ушакова Д.И., защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Владимирской области Бельского А.Ю., представившего удостоверение ### и ордер ### от 13 января 2012 года, а также потерпевшего «Б», при секретаре Щикуновой Е.В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Прокопенко В. И., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Прокопенко В.И. обвиняется в том, что 01 мая 2006 г. в вечернее время суток, точное время не установлено, несовершеннолетний Прокопенко В.И. совместно с тремя лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в отношении которых уголовное дело прекращено, находились около непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: <...>. Осмотрев дом визуально, и заглянув в окна, Прокопенко В.И. сказал остальным лицам, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, что дом заброшен, после чего у Прокопенко В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. В исполнение задуманного Прокопенко В.И. подошел к входной двери вышеуказанного дома, после чего ударом ноги повредил входную дверь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокопенко В.И. совместно с лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, через образовавшийся проем незаконно проник в непригодный для проживания дом, который использовался как помещение, предназначенное для хранения инструментов для ремонта данного дома и другого имущества, откуда тайно похитил: - 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 16 рублей 90 копеек за один литр на общую сумму 84 рубля 50 копеек; - штыковую лопату стоимостью 70 рублей; - фирменную ножовку с желтой ручкой стоимостью 220 рублей; - пять килограмм гвоздей 100 мм стоимостью 33 рубля за 1 килограмм на общую сумму 165 рублей; - пять килограмм гвоздей 90 мм стоимостью 34 рубля за 1 килограмм на общую сумму 170 рублей; - пять килограмм гвоздей 60 мм стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на общую сумму 200 рублей; - электрический пакетник стоимостью 400 рублей; - молоток стоимостью 75 рублей; - один литр фирменного масла для бензопил стоимостью 190 рублей, принадлежащие «Б» Похищенное имущество Прокопенко В.И. совместно с лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сложил на улице, после чего подошел к двери хозяйственного помещения, расположенного в 3-х метрах от дома, в котором находилась садовая тачка, которую Прокопенко В.И. совместно с лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также решил похитить, чтобы перевезти похищенное имущество. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Прокопенко В.И. совместно с вышеуказанными лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, похищенным молотком сломал замок на двери хозяйственного помещения, после чего через дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: - два топора стоимостью 180 рублей каждый на общую сумму 360 рублей; - колун стоимостью 170 рублей; - лом стоимостью 220 рублей, - садовую тачку стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие «Б» Сложив похищенное имущество в тачку Прокопенко В.И. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего Прокопенко В.И. потерпевшему «Б» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 524 рубля 50 копеек, являющийся для последнего значительным. Действия подсудимого Прокопенко В.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе следствия от потерпевшего «Б» поступило заявление о прекращении производство по уголовному делу в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет (л.д.176). В судебном заседании «Б» свое заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает, просит дело прекратить. Подсудимый Прокопенко В.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат Бельский А.Ю. заявление о прекращении уголовного дела поддержал. Государственный обвинитель Ушаков Д.И. не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, считаю возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям. Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится, в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Так как Прокопенко В.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Прокопенко В. И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Прокопенко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Прокопенко В.И., законному представителю Прокопенко И.С., потерпевшему «Б» и Суздальскому межрайонному прокурору Грошенкову А.А. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья : подпись Верно Судья В.Р.Семенов