д.1-39/2012 Приговор. Именем Российской Федерации. г. Суздаль 24 января 2012 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шайкиной Е.А., подсудимого Насирова Б.М.о., защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Егоровой Н.И., представившей удостоверение ### и ордер ### от 23 января 2012 года, а также представителя потерпевшего «Б», при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Насирова Б.М.о., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого: 7 февраля 2000 года Суздальским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного 10 марта 2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Насибов Б.М.о. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 22 октября 2011 года около 21 часа, точное время не установлено, у Насирова Б.М.о., находившегося дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения фермы ЗАО «Суворовское», а именно одного мешка комбикорма. В исполнение задуманного Насиров Б.М.о., ранее работавший в ЗАО «Суворовское» и имевший дубликат ключа от молочной фермы № 7 ЗАО «Суворовское», взяв его на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106» транзитный номер ###, приехал к вышеуказанной ферме ЗАО «Суворовское», расположенной по адресу: <...>. Исполняя свой преступный умысел Насиров Б.М.о. подойдя к ферме и, пользуясь тем, что его никто не видит, подошел к входной двери помещения для хранения комбикорма, где при помощи ключа, открыл навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил один мешок комбикорма весом 45 килограммов, стоимостью 12 рублей за один килограмм на общую сумму 540 рублей. С похищенным Насиров Б.М.о. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Насирова Б.М.о. ЗАО «Суворовское» был причинен материальный ущерб на сумму 540 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Насиров Б.М.о. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство Насировым Б.М.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Егорова Н.И. поддержала ходатайство Насирова Б.М.о. о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего «Б» согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шайкина Е.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Суд действия Насирова Б.М.о. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Насирова Б.М.о. полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Насиров Б.М.о. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что Насиров Б.М.о. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что при назначении Насирову Б.М.о. других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В то же время, принимая во внимание, что Насиров Б.М.о. имеет семью, ущерб потерпевшему возмещен, совокупность смягчающих обстоятельств, а также с учетом позиции государственного обвинителя и мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Насирову Б.М.о. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного, а также полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По делу имеются вещественные доказательства - мешок с комбикормом, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, который суд считает необходимым возвратить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Насирова Б.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Насирову Б.М.о. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Насирова Б.М.о. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место постоянного жительства. Меру пресечения в отношении Насирова Б.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - мешок с комбикормом, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, возвратить ЗАО «Суворовское». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья В.Р. Семенов