Дело № 1-33/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Суздаль 02 февраля 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Фролова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шайкиной Е.А., обвиняемого Кудрова С.В. защитника Елескина И.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от 01.02.2012 года, при секретаре Загорко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении Кудрова С. В., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Кудров С. В. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 22 мая 2011 года, около 11 часов 40 минут, водитель Кудров С.В., управляя технически исправным мотоциклом «ДНЕПР - МТ - 9» с коляской, государственный регистрационный номерной знак ###, с пассажиром «М», сидевшим на заднем сиденье мотоцикла, осуществлял движение на участке автодороги сообщением Новоалександрово - Малахово Суздальского района, в условиях сухого асфальтированного покрытия, неограниченной видимости. В нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ Кудров С.В. не имел водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством соответствующей категории, а также в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, не был в мотошлеме и перевозил пассажира «М» без мотошлема. Кудров С.В., двигаясь с указанными грубыми нарушениями Правил дорожного движения по участку 3-го км автодороги сообщением Новоалександрово-Малахово Суздальского района по направлению Малахово, со скоростью не менее 50 км/ч по правой полосе движения, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, неправильно избрал скорость движения транспортного средства для обеспечения безопасного движения, ослабил контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением мотоцикла, и выехал на обочину, после чего в нарушении правил п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, продолжил движение по обочине, повернув руль влево и пытаясь выровнять мотоцикл и возвратить его на проезжую часть. В результате манипуляций рулем, Кудров С.В. потерял управление над мотоциклом и съехал в кювет, где совершил опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру «М», согласно заключению эксперта № 2829 от 20.10.2011 г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки с множественными закрытыми переломами ребер справа и разрывом правого легкого (что подтверждается наличием крови и воздуха в правой плевральной полости воздуха в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки); закрытого перелома крестца, переломов левой лонной и левой седалищной костей с повреждением вертлужной впадины; забрюшинной гематомой малого таза слева; неполного разрыва уретры; ушиба левой почки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем мотоцикла «ДНЕПР - МТ - 9» с коляской, государственный регистрационный номерной знак ### - Кудровым С.В. требований п.п. 1.5., 2.1.1., 2.1.2, 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ: «1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию милиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»; «2.1.2. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; « 9.9. 3апрещается движение транспортных средств по обочинам»; «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного движения транспортного средства для выполнения требований Правил». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Кудров С.В. не предпринял. Нарушения им требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Кудрова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего «М» поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет. Подсудимый Кудров С.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Шайкина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кудрова С.В. за примирением сторон. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установив в судебном заседании, что Кудров С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего «М» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Кудрова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мотоцикл ДНЕПР-МТ-9 номерной знак ###, подлежит передаче подсудимому Кудрову С.В. по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Кудрова С. В., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Кудрова С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство - мотоцикл ДНЕПР-МТ-9 номерной знак ###, передать подсудимому Кудрову С.В. по принадлежности. Копию настоящего постановления направить Кудрову С.В., потерпевшему «М», Суздальскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья А.В.Фролов