Дело № 1-9/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суздаль 24 января 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Фролова А.В., государственного обвинителя-помощника Суздальского межрайонного прокурора Ушакова Д.И., подсудимого Стукалова С.А., защитника-адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Кандалова Д.С., представившего удостоверение ###, ордер ### от 16 ноября 2011 года, при секретаре Загорко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области уголовное дело в отношении Стукалова С. А., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее судимого: - 26 августа 2009 года Суздальским районным судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 №26- ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (с учетом постановления Суздальского районного суда от 23.12.2011 о пересмотре приговора); не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 18 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Стукалов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 20 августа 2011 года, около 13 часов 10 минут, Стукалов С.А. находился в квартире № 8 дома № 30 Б, расположенного на <...>, где распивал спиртные напитки с проживавшей там «Б» Когда «Б» ушла из квартиры в магазин, а Стукалов С.А. остался в квартире, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся у «Б» в квартире. Во исполнении задуманного, Стукалов С.А., воспользовавшись отсутствием в квартире «Б», подошел в комнате к шкафу, открыл дверцу и, достав из-за белья коробку, обнаружил в ней диплом, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие «Б», которые Стукалов А.В. тайно похитил. После чего, с похищенным Стукалов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей «Б» значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стукалов А.С. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что деньги в сумме 5000 рублей потерпевшая «Б» дала ему в долг, чтобы он отремонтировал свою машину. Через два дня он вернул «Б» эту сумму, и она написала заявление, что не имеет по данному поводу никаких претензий. В связи с чем, «Б» обвинила его в совершении кражи, пояснить не может. Вместе с тем, вина Стукалова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Стукалова С.А, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что 20 августа 2011 года, в дневное время он решил зайти к своей знакомой «С», проживающей в <...>. Однако ее дома не оказалось, и он поднялся этажом выше к другой своей знакомой «Б», проживающей в квартире № 8. Вместе с «Б» они стали распивать спиртные напитки. Около 13 часов спиртное закончилось и «Б» решила сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного и закуски. В присутствие Стукалова С.А. «Б», находясь в комнате, достала из шкафа деньги и, взяв некоторую сумму, убрала деньги обратно, а сама ушла в магазин, оставив Стукалова С.А. одного в квартире. Подождав некоторое время, Стукалов С.А. уснул, проснувшись, увидел, что «Б» все еще нет, тогда у Стукалова С.А. возник умысел, на хищение денег, которые находились в шкафу «Б» Открыв шкаф, Стукалов С.А. увидел лежащую рядом с бельем женскую сумку коричневого цвета, в которой Стукалов С.А. нашел коробку. Открыв коробку, Стукалов С.А. взял находящийся там диплом, в котором находились деньги купюрами 500 и 1000 рублей, всего там было 5000 рублей. Взяв деньги, Стукалов С.А. положил коробку на кресло, а сам ушел из квартиры. После этого, Стукалов С.А. пошел в магазин, расположенный на ул. Пушкина, где купил бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра и сигарет. Затем Стукалов С.А. вызвал такси и уехал, все похищенные деньги Стукалов С.А. потратил на спиртное и закуску (т. 1 л.д. 28-29, 64-66). Потерпевшая «Б», в судебном заседании пояснила, что в указанное время, точную дату назвать не может, они совместно со Стукаловым С.А. распивали спиртные напитки в ее квартире, после чего легли спать. Проснувшись на следующее утро, Стукалов С.А. сказал, что нужно похмелиться, после чего, она достала деньги из шкафа, в котором оставалось 5000 рублей и пошла в магазин, где купила спиртное и закуску. Вернувшись домой, «Б» обнаружила, что Стукалова С.А. нет, на столе стояла коробочка, в которой она хранила денежные средства и документы, денег в коробке не было, «Б» пояснила, что, когда она уходила в магазин, коробочка находилась в шифоньере, за бельем, в коробке оставалось 5000 рублей. «Б» почувствовала себя плохо, пошла к «С» и сказала ей, что у нее пропали денежные средства в сумме 5000 рублей. Кроме того, потерпевшая «Б» пояснила, что страдает заболеванием спазма сосудов головного мозга и у нее бывают провалы в памяти. Допускает, что могла дать Стукалову С.А. деньги и забыть об этом. После произошедшего, к ней домой пришел Стукалов С.А. и попросил написать заявление о том, что она добровольно отдала ему деньги. Она согласилась и написала заявление указанного содержания, которое у них следователь не принял. Пояснила, что не помнит также и факта передачи денег в долг. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей возмещен в полном объеме, ущерб является для нее значительным. Из оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний «Б», данных ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей следует, что 20 августа 2011 года она находилась у себя дома, в это время к ней пришел ее знакомый Стукалов С.А., с которым они прошли на кухню и стали распивать спиртное. Через некоторое время «Б» пошла в магазин, чтобы купить еще спиртного и закуски. Перед этим, они со Стукаловым С.А. зашли в комнату, где она в его присутствии доставала из шкафа свою сумку, из которой взяла деньги в размере 500 рублей, чтобы пойти в магазин, а сумку убрала обратно. Около 13 часов «Б» пошла в магазин, расположенный на ул. Пушкина, Стукалов С.А. остался лежать в комнате на диване. Вернувшись домой, примерно через 20 минут, «Б» заметила, что ручка на входной двери находится не в том положении, что раньше. Войдя в квартиру, «Б» нигде не нашла Стукалова С.А., на диване, на котором он находился, лежала коробка, ранее находившаяся в шкафу за одеждой. В коробке находился диплом, в котором хранились деньги в сумме 5000 рублей, а сама коробка находилась в сумке, лежавшей за одеждой в шкафу. Открыв коробку, «Б» обнаружила, что диплома в ней нет. Посмотрев сумку, она обнаружила диплом, осмотрев который она обнаружила пропажу принадлежащих ей денег в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук и достоинством 500 рублей в количестве 6 штук. О случившемся «Б» сообщила в полицию. Свидетель «С», в судебном заседании пояснила, что «Б» сказала ей, что у нее украли деньги, а потом сказала, что она их нашла. О случившемся ей стало известно со слов потерпевшей, что 20 августа 2011 года Стукалов С.А. ночевал у «Б», а потом у нее пропали деньги. Из оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля «С», данных ею в ходе предварительного следствия в качествесвидетеля следует, что 20 августа 2011 года она уехала к своим родственникам и ее не было дома. В послеобеденное время в с. Лемешки на такси приехал Стукалов С.А., который сказал ей, чтобы она собиралась, так как они едут в п. Боголюбово. Пробыв некоторое время в Боголюбово, они уехали в с. Новое Суздальского района, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Стукалова С.А. Впоследствии «С» узнала, что Стукалов С.А. похитил деньги у «Б» (л.д. 19-20). Свидетель «А», в судебном заседании пояснила, что 20 августа 2011 года Стукалов С.А. заходил в магазин, где она на тот момент времени работала продавщицей, приобрел обычный продуктовый набор и спиртное. Пояснила, что ее соседка «Б» через некоторое время после произошедшего рассказала ей, что у нее украли деньги. Вина Стукалова С.А. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке и признанными судом допустимыми: - протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2011 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрена комната в квартире №8, д. №30-б, по ул. Садовая в п. Боголюбово, где было совершено хищение, зафиксирована обстановка, место хранения денежных средств в шкафу (л.д. 8-9); - протокол явки Стукалова С.А. с повинной от 24 августа 2011 года (л.д. 15); - протокол проверки показаний обвиняемого Стукалова С.А. на месте от 21 сентября 2011 года, в соответствии с которым, Стукалов С.а. подтвердил ранее данные показания, указал место хранения денежных средств, принадлежащих потерпевшей (л.д. 23-26); Исследовав приведенные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину Стукалова С.А. в совершении указанного преступления доказанной. Суд кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания Стукалова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, так как они являются последовательными, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждены показаниями потерпевшей «Б», свидетелей «С», «А» Достоверность указанных показаний сомнений у суда не вызывает, так как они даны в присутствии защитников, допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, в ходе судебных прений Стукалов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать. Оснований для оговора Стукалова С.А. со стороны свидетелей «С», «А» в судебном заседании также не установлено. Квалифицирующий признак хищения, с причинением «значительного ущерба» потерпевшей «Б», подтверждается показаниями потерпевшей, оцененных судом с учетом ее материального положения. Доводы стороны защиты о том, что деньги Стукалов С.А. получил от «Б» в долг, а последняя об этом не помнит в силу болезненного состояния, опровергаются показаниями потерпевшей, которая до ухода в магазин взяла часть суммы в указанном месте, достоверно указывает сумму оставшейся части денег, на отсутствие денег в месте хранения после возвращения из магазина. На основании изложенного, аналогичная версия потерпевшей признается судом несостоятельной, а показания «Б», данные в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора как наиболее последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Оценивая наличие заявления потерпевшей о добровольной передаче денег Стукалову С.А., суд руководствуется показаниями свидетеля «С» о том, что указанное заявление написано ею со слов и по просьбе подсудимого, с целью избежания Стукаловым С.А. уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия Стукалова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Изучение личности подсудимого Стукалова С.А. показало, что он ранее судим, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вместе с тем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 53-54), работает, осуществляет уход за больной матерью, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, явился с повинной. В связи с отсутствием системы административных правонарушений, жалоб со стороны граждан на поведение Стукалова С.А., суд признает характеристику, данную участковым уполномоченным удовлетворительной. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Стукаловым С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова С.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей. Принимая во внимание то, что преступление, совершенное Стукаловым С.А. отнесено законом к категории средней тяжести, данные о его личности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Суздальского районного суда от 26 августа 2009 года и назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно. При назначении наказания, суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Стукалова С.А. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стукалова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, с испытательным сроком 3 года. В период условного осуждения возложить на Стукалова С.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стукалова С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Суздальского районного суда от 26 августа 2009 в отношении Стукалова С.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Фролов