д.1-25/2012 Приговор. Именем Российской Федерации. г. Суздаль 10 февраля 2012 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Ушакова Д.И., подсудимого Милова И.А., защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Елескина И.А., представившего удостоверение ### ордер ### от 9 февраля 2012 года, при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Милова И. А., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого: 1) 24 апреля 2006 года Суздальским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденного по Постановлению Ковровского городского суда от 01.09.2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 12 дней; 2) 1 декабря 2011 года Суздальским районным судом Владимирской области п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Милов И.А. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину и угон при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2011 года около 20 часов, точное время не установлено, Милов И.А. пришел с улицы к себе домой по адресу: <...>. Открыв дверь, ведущую в коридор своего дома, Милов И.А. увидел лежащую на полу бензопилу марки «Stihl-180», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую «Н», который в тот день производил там ремонтные работы по согласованию с матерью Милова И.А. - «М» и который оставил пилу на временное хранение в коридоре вышеуказанного дома, после чего у Милова И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной бензопилы. В исполнение задуманного, и воспользовавшись отсутствием владельца бензопилы и посторонних граждан, Милов И.А., свободным доступом, тайно похитил бензопилу марки «Stihl-180». После чего с похищенной бензопилой марки «Stihl-180» Милов И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему «Н» значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Кроме того, 14 октября 2011 года, около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, в п. Боголюбово Суздальского района, Милов И.А., находясь в доме № 82а по ул. Фрунзе, распивал спиртные напитки совместно с владельцем дома «Р» В это время у Милова И.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный номерной знак ###, с целью осуществления поездки на нем по личным делам, не имея при этом права управления данным автомобилем, принадлежащим «Р», стоимостью 100 000 рублей, который стоял около вышеуказанного дома. В исполнение задуманного, и воспользовавшись состоянием сна потерпевшего, Милов И.А., свободным доступом, взял ключи от автомобиля, лежавшие на столе, после чего вышел из дома на улицу и подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2110», где ключами открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. После этого, Милов И.А., осознавая неправомерность своих действий, не имея цели на хищение автомобиля, осуществил на нем поездку от дома № 82а по ул. Фрунзе до дома № 59 по ул. Ленина п. Боголюбово Суздальского района, где, оставив автомобиль, с места преступления скрылся. Кроме того, 27 октября 2011 года около 17 часов, точное время не установлено, в п. Боголюбово Суздальского района Милов И.А., находясь в доме № 82а по ул. Фрунзе, распивал спиртные напитки совместно с владельцем дома «Р» Во время этого, Милов И.А. увидел лежащий на столе ноутбук марки «Acer 6530G», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий «С» - сожительнице «Р», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука. В исполнение задуманного, воспользовавшись состоянием сна «Р» и отсутствием владелицы ноутбука, Милов И.А. свободным доступом тайно похитил ноутбук марки «Acer 6530G». После чего с похищенным ноутбуком марки «Acer 6530G» Милов И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей «А» значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Милов И.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство Миловым И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Елескин И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие «Н», «Р» и «А» в судебное заседание не явились, согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ушаков Д.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Суд действия Милова И.А. по эпизоду от 24 апреля 2011 годаквалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия Милова И.А. по эпизоду от 14 октября 2011 года суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а по эпизоду от 27 октября 2011 года суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Милова И.А. явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Милова И.А. является рецидив преступлений. Подсудимый Милов И.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с июля 2011 г. с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 степени», по месту жительства Главой местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. Суд учитывает, что Милов И.А. совершил три преступления средней тяжести, одно из которых в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, не работает, поэтому считает необходимым назначить Милову И.А. наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что при назначении Милову И.А. других видов наказания, предусмотренных санкциями части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 166 УК РФ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Милову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, проверив и исследовав все обстоятельства совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и иных обстоятельств дела, не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Милова И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 24 апреля 2011 года) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; - по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 14 октября 2011 года) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 14 октября 2011 года) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ назначить Милову И.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда от 1 декабря 2011года окончательное наказание Милову И.А. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Милова И.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Милову И.А. исчислять с 10 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Милову И.А. время содержания его под стражей с 1 декабря 2011 года по 9 февраля 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Миловым И.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья В.Р. Семенов