Дело № 1-20/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Суздаль 14 января 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Фролова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шайкиной Е.А.,
подсудимого Катеруши А.Е.,
защитника Притуманова Д.В., представившего удостоверение ###,ордер ###,
при секретаре Трифоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Суздале материалы уголовного дела в отношении
Катеруши А.Е., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,
содержащегося под стражей по другому уголовному делу, копию обвинительного заключения получившего 15 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Катеруша А.Е. обвиняется органами предварительного расследования в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
8 октября 2010 года, около 13 часов, Катеруша А.Е. находился в доме-даче ### в СНТ «Ветеран» д. Зелени, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием владельца дома «К» и посторонних граждан, Катеруша А.Е.., путём свободного доступа тайно похитил электрический лобзик марки «Макито», стоимостью *** рублей, принадлежащий «К»
После этого, с похищенным Катеруша А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему «К» значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Продолжаю свою преступную деятельность, 9 октября 2010 года, около 12 часов, Катеруша А.Е. находился в доме-даче ### в СНТ «Ветеран» д. Зелени, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием владельца дома «К» и посторонних граждан, Катеруша А.Е. путём свободного доступа тайно похитил перфоратор марки «Макито», стоимостью *** рублей, принадлежащий «К»
После этого, с похищенным Катеруша А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему «К» значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Действия Катеруши А.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От потерпевшего «К» поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Катеруша А.Е., защитник Притуманов Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Шайкина Е.А. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Катеруши А.Е. за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установив в судебном заседании, что Катеруша А.Е. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, на момент совершения преступлений судимости не имел, примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего «К» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Катеруши А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Катеруши А.Е., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Катеруши А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - товарный чек от 15 октября 2010 года, хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить Катеруше А.Е., потерпевшему «К», Суздальскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.В.Фролов
Верно
Судья А.В.Фролов
Секретарь А.С. Трифонова