Кража, совершенная с причинением значительного ущерба. Постановление № 1-28/2011 от 21.01.2011



Дело № 1-217/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Суздаль 21 января 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Морковкина Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М,

подсудимого Силантьева Р.В.,

защитника - адвоката Орловой О.В., представившей удостоверение ### ордер ###,

при секретаре Продиус О.В.,

а также потерпевшей «Е»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении

Силантьева Р.В., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Силантьев Р.В. обвиняется органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2010 года около 23 часов 30 минут Силантьев Р.В., являясь водителем такси у ИП Михайлова А.В., на принадлежащем ему автомобиле «1» государственный регистрационный номерной знак ###, привез пассажира «Е» из г.Суздаля в деревню Сергеиха Камешковского района. Выходя из автомобиля, «Е» оставила в салоне указанного автомобиля принадлежащий ей кошелек с находящейся внутри пластиковой картой Сбербанка, на счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей. Обнаружив потерю кошелька, «Е» на следующий день позвонила Силантьеву Р.В. с просьбой вернуть кошелек.

31 октября 2010 года около 11 часов Силантьев Р.В., который находился в г. Суздале, обнаружил в кошельке «Е» пластиковую карту Сбербанка с целью установления на счете денежных средств, он ввел данную пластиковую карту в банкомат, расположенный около магазина «Квартал» г. Суздаля и обнаружил, что на счете находились денежные средства в сумме *** рублей. В этот момент у Силантьева Р.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных денежных средств. Продолжая исполнять свой преступный умысел, Силантьев Р.В., с целью сокрытия данного преступления, приехал в гипермаркет <...>, расположенный в г.Владимире, где 31 октября 2010 года в 14 часов 09 минут через банкомат ### активировал вышеуказанную пластиковую карту Сбербанка, после чего тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие «Е» С похищенным Силантьев Р.В. с места совершения преступления скрылся, имея в дальнейшем возможность распоряжаться ими по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий Силантьева Р.В. потерпевшей «Е» был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Силантьева Р.В. квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевшая «Е» заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Силантьев Р.В., защитник Орлова О.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шариков А.М. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Силантьева Р.В. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что Силантьев Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей «Е» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Силантьева Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Силантьева Р.В., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Силантьева Р.В. - отменить.

Копию настоящего постановления направить Силантьеву Р.В., потерпевшей «Е», Суздальскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Я.Н.Морковкин