д.1-242/2010 Приговор.
Именем Российской Федерации.
г. Суздаль 13 декабря 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Ушакова Д.И.,
подсудимого Наумова Д.Н.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Орловой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от 2 ноября 2010 года,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наумова Д.Н., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее судимого: 23.07.2002 года Суздальским районным судом по п. «г» ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 09.12.2009 года по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
установил:
Наумов Д.Н.совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2010 года, точная дата не установлена, около 15 часов Наумов Д.Н. и «М» находились на территории Васильевского монастыря г. Суздаля, где распивали спиртное. Во время распития Наумов Д.Н. увидел лежащий на деревянной доске сотовый телефон «Сасунг-720», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий «М» В этот момент у Наумова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. В исполнение задуманного Наумов Д.Н., осознавая открытый характер своих действий, похитил сотовый телефон «Самсунг-720», положив его в карман своей куртки. На требования «М» вернуть похищенный сотовый телефон Наумов Д.Н. не отреагировал.
После чего с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему «М» материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Наумов Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Орлова О.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший «М» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ушаков Д.И. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Суд действия подсудимого Наумова Д.Н. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Наумову Д.Н. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Наумова Д.Н., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова Д.Н. является полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Подсудимый Наумов Д.Н. на учете у врача-нарколога не состоит, не работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно, но с учетом его поведения в суде и на предварительном следствии суд считает возможным признать общую характеристику удовлетворительной, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Наумов Д.Н. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Олигофрения в степени легкой дебильности», в связи, с чем ему назначалась судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов № 1017 от 1 октября 2010 года следует, что степень выявленных у Наумова Д.Н. особенностей психики не такова, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Наумов Д.Н. так же может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, поэтому суд признает его вменяемым.
Учитывая, что Наумов Д.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление против собственности, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Наумова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Наумова Д.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Наумовым Д.Н., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Р.Семенов