Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Постановление № 1-65/2011 от 17.03.2011



Дело № 1-65/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Суздаль 17 марта 2011 года

Суздальскийрайонныйсуд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Суздальского

межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

подсудимого Щенникова Н.А.,

защитника - адвоката Савостикова Г.И., представившего удостоверение ###, ордер ### от 16 марта 2011 года,

при секретаре Трифоновой А.С.,

а также с участием потерпевшей «Т»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Суздале Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

Щенникова Н.А., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей, получившего копию обвинительного заключения 14 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Щенников Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2010 года около 21 часа в д. Зелени, Суздальского района у Щенникова Н.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственного строения конюшни, расположенной по адресу: ул. Полевая-9 «а». Исполняя свой преступный умысел, Щенников Н.А. взял металлический лом и, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, прошел в хозяйственное строение конюшни, где принесенным с собой ломом, взломал запорное устройство на двери одного из хозяйственных помещений, незаконно проник

внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее «Т»:

- ДиВиДи проигрыватель «Эриссон», стоимостью 1.000 руб.;

- обогреватель конверторного типа «Стибл Элтрон», стоимостью 3 686 руб.;

- шуруповерт, стоимостью 2.000 руб.;

- электрическую ручную циркулярную пилу, стоимостью 1 500 руб.;

- углошлифовальную машину («болгарку»), стоимостью 2 000 руб.

Сложив похищенное имущество в найденный там же пластиковый мешок, Щенников Н.А. с места совершения преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенное имущество в личных целях, причинив «Т» значительный материальный ущерб на общую сумму 10 186 руб.

Кроме этого, 7 декабря 2010 года, около 21 часа 30 минут, в д. Зелени, Суздальского района у Щенникова Н.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственного строения конюшни, расположенной по адресу: <...>. Исполняя свой преступный умысел, Щенников Н.А. взял металлический лом и, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, прошел в хозяйственное строение конюшни, где принесенным с собой ломом, взломал запорное устройство на двери одного из хозяйственных помещений, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежавший «Т» аудиомагнитофон «Сони», стоимостью 1 500 руб.

После этого, Щенников Н.А. с места совершения преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенный аудиомагнитофон в личный целях, причинив «Т» материальный ущерб на 1500 рублей.

Действия Щенникова Н.А. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшей «Т» поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Щенников Н.А., защитник Савостиков Г.И., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шариков А.М. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Щенникова Н.А. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что Щенников Н.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, на момент совершения преступлений судимости не имел, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей «Т», прекратить производство по уголовному делу в отношении Щенникова Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Щенникова Н.А., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Щенникова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить Щенникову Н.А., потерпевшей «Т», Суздальскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В.Фролов