Дело № 1-55/2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суздаль 3 марта 2011 года
Суздальскийрайонныйсуд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Суздальского
межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф.,
подсудимого Александрова А.А.,
защитника-адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Иванова Н.М., представившего
удостоверение ###, ордер ### от 02 марта 2011 года,
при секретаре Трифоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Суздале материалы уголовного дела в отношении
Александрова А.А., *** года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, не судимого,
не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 02 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Александров А.А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
4 октября 2010 года, около 3 часов, Александров А.А., после совершения им противоправных действий в отношении Антроповой С.А., находился на автозаправочной станции № 10 «Лукойл», расположенной на <...>, где добровольно передал Сущевскому А.Г. принадлежащие ему сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 4500 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 7000 рублей, чтобы возместить моральный и материальный вред Антроповой С.А. После чего, Александров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желая управлять автомобилем, добровольно предложил Захарову И.В. совершить поездку на автомобиле марки «1», государственный регистрационный знак ### регион, принадлежащем директору такси ООО «Форсаж» Иванову Е.Г., на котором с июля 2010 г. по доверенности передвигался Александров А.А. На указанном автомобиле Александров А.А., Захаров И.В. и Сущевский А.Г. подъехали к кафе «Смайл», расположенном в <...>, где указанный автомобиль ими был оставлен.
После этого Александров А.А., достоверно зная о том, что он сам передал Сущевскому А.Г. принадлежащие ему два сотовых телефона, чтобы тот в свою очередь передал их Антроповой С.А. в целях возмещения ей морального и материального вреда, причиненного ей Александровым А.А., и то, что управление автомобилем марки «1» им добровольно было передано Захарову И.В., 4 октября 2010 года, около 4 часов, обратился с заявлением в ОВД по Суздальскому району, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесное повреждение, открыто похитили два сотовых телефона марки «Самсунг» и марки «Сони Эриксон» и незаконно завладели автомобилем марки «1». При этом, Александров А.А. был предупрежден по ст. 306 УК РФ, о заведомо ложном доносе. В ходе предварительного расследования было установлено, что Александров А.А., сообщив несоответствующие действительности сведения, умышленно ввел в заблуждение сотрудников милиции по факту открытого хищения у него сотовых телефонов марки «Самсунг» и марки «Сони Эриксон» и по факту неправомерного завладения автомобилем «1»
Александров А.А. свою вину в совершении указанного преступления, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с тем, что квалифицирующий признак совершения заведомо ложного доноса «соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления», не подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
В соответствии с ч.7, 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель наделен правом изменения обвинения в сторону смягчения. Суд в данном случае связан с позицией государственного обвинителя.
С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Александров А.А., с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что при переквалификации действий Александрова А.А. на ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно материалам дела Александров А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.53-54), не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Александрова А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Александрова А.А. судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
При определении вида и размера наказания, судом учитывается его влияние на исправление Александрова А.А., тяжесть совершенного преступления, его материальное положение. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309,316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Александрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Меру пресечения Александрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий А.В. Фролов