Дело № 1-110/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суздаль 19 июня 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Фролова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шайкиной Е.А., подсудимого Дмитриева М.Ю., защитника Кандалова Д.С., представившего удостоверение ###, ордер ### от 14.06.2012 года, при секретаре Загорко О.С., а также потерпевшей «К», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении Дмитриева М. Ю., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Дмитриев М.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человека, при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2011 года, около 22 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «HONDACIVIC», государственный регистрационный знак ###, двигался по автодороге «Владимир - Юрьев - Польский», расположенной в населенном пункте с. Старый Двор Суздальского района Владимирской области, со стороны г. Юрьев - Польского в направлении г. Владимира, при этом, в нарушении требований п. 10.1, 10.2 равил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость свыше 100 км/ч, которая превышала установленное ограничение, не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за управлением автомобилем. Двигаясь в указанном направлении и проезжая около дома № 71 по ул. Центральной с. Старый Двор, водитель Дмитриев М.Ю., в силу превышения установленного скоростного режима, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в нарушении требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, после чего, в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил траекторию движения вправо, пересек ранее занимаемую полосу, в нарушении требований п.п. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую, по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на бетонную плиту. В результате столкновения здоровью пассажира автомобиля «HONDACIVIC» «К» причинен тяжкий вред. Согласно заключения эксперта № 144/75 от 29 марта 2012 года, у «К» имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого перелома правой лучевой кости со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей головы, ушиба почек. Вышеуказанные телесные повреждения, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью «К» Своими действиями, водитель Дмитриев М.Ю. нарушил требования п.п. 1.4; 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: - согласно п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - согласно п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением и поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; - согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; - согласно п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - согласно п. 10.2 Правил «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Дмитриев М.Ю. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Дмитриев М.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил данное преступление, в связи с чем, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшей «К» против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Дмитриев М.Ю., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева М.Ю. по ч. 1 ст.264 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Изучение личности Дмитриева М.Ю. показало, что он имеет постоянное место работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. В соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева М.Ю. являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность Дмитриева М.Ю., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, суд возлагает на Дмитриева М.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Владимир, не изменять места жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц на регистрацию. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство автомобиль «HondaCIVIC» г.н. О 397 КО 33, возвратить Дмитриеву М.Ю. по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дмитриева М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить в отношении Дмитриева М.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Владимир Владимирской области, не изменять места жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц на регистрацию. Меру пресечения в отношении Дмитриева М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомобиль «HondaCIVIC» г.н. ### - возвратить Дмитриеву М.Ю. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В.Фролов