д.1-71/2012 Приговор Именем Российской Федерации. г. Суздаль 3 апреля 2012 года. Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Семенова В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Ушакова Д.И., подсудимых Кельина С.В. и Стуциса А.Ю., защитников - адвокатов адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Орловой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от 22 марта 2012 года, Елескина И.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от 22 марта 2012 года, потерпевших «П» и «К», при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Кельина С. В., родившегося *** в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого: 1) 20 сентября 2006 года Суздальским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 15 сентября 2008 года Суздальским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 21 июня 2011 года по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Стуциса А. Ю., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, установил: Кельин С.В. и Стуцис А.Ю. совершили угон группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 10 октября 2011 года в дневное время Кельин С.В. и Стуцис А.Ю. находились в квартире по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного 10 октября 2011 года около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, у Кельина С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобилем «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ###, принадлежащем «П» и «К» для осуществления поездки по Суздальскому району и г. Владимиру. С указанной целью Кельин С.В. вступил в преступный сговор со Суцисом А.Ю., направленный на неправомерное завладение (угон) вышеуказанным автомобилем. Реализуя общий преступный умысел, распределив между собой роли в совершении преступления, около 17 часов 40 минут, точное время не установлено, 10 октября 2011 года Кельин С.В. и Стуцис А.Ю. подошли к территории дома № 21, расположенного по ул. Центральная с. Васильково Суздальского района Владимирской области, где под навесом находился вышеуказанный автомобиль. Затем Кельин С.В. и Стуцис А.Ю., воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, подошли к автомобилю ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ###, где Кельин С.В. через незапертую заднюю правую дверь открыл передние двери автомобиля. После этого Кельин С.В. открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, а Стуцис А.Ю. на переднее пассажирское. При помощи физической силы Кельин С.В. и Стуцис А.Ю. руками оторвали клеммы проводов, после чего, перемкнув контакты, запустили двигатель автомобиля и совершили совместную поездку на угнанном автомобиле не менее 5 метров от указанного дома. После этого Кельин С.В. и Стуцис А.Ю. с места совершения преступления скрылись, оставив автомобиль возле вышеуказанного дома. При ознакомлении с материалами дела на следствии Кельин С.В. и Стуцис А.Ю. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и обратились в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайства Кельиным С.В. и Стуцисом А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Адвокаты Орлова О.В. и Елеским И.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие «П» и «К» согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ушаков Д.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Суд действия Кельина С.В. и Стуциса А.Ю.квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 7 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласны полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кельина С.В. являются, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Стуциса А.Ю. являются полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Стуциса А.Ю., судом не установлено. Кельин С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 11.01.2012 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», в связи с чем, ему назначалась судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1359 от 23 декабря 2011 года (л.д. 177-180 т.1) следует, что в момент времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания, поэтому суд признает его вменяемым. Стуцис А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Учитывая, что Кельин С.В. ранее судим за тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, не работает и не имеет легального источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Стуцис А.Ю. совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что при назначении Стуцису А.Ю. других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 166 УК РФ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В то же время, принимая во внимание, что Стуцис А.Ю. имеет постоянное место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Стуцису А.Ю. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного. По делу имеются вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по Суздальскому району, который суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Кельина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кельина С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 3 апреля 2012 года. Зачесть Кельину С.В. в срок отбывания наказания предварительное заключение с 14 октября 2011 года по 2 апреля 2012 года. Стуциса А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стуцису А.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Стуциса А.Ю. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении Стуциса А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по Суздальскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кельиным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья В.Р. Семенов