Аппеляционное решение № 11-13/2010 от 30.06.2010



Дело NN

АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2010 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

при секретаре Горелышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и района от 31 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.П. обратился с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области с учетом уточнения о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу всего на сумму <...> рублей л.д.2, 31-32, 54).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и района от 31 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично на сумму <...> рублей л.д.60-63).

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области обратилось с апелляционной жалобой. Полагало, что расходы Смирнова Ю.П. взысканы необоснованно, поскольку в иске ему было отказано.

В судебном заседании представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области Нефедова Г.М. поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Смирнов Ю.П. настаивал на законности решения мирового судьи, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Смирнов Ю.П. первоначально обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Суздале Владимирской области с требованиями о взыскании ежемесячной денежной выплаты за период с 06.12.2005 года по 14.06.2006 года в сумме <...>, стоимости набора социальных услуг за период с 06.12.2005 года по 14 июня 2006 года в сумме <...>, суточных за время командировки в размере <...> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходов по проезду на автобусе в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

9 июня 2009 года в удовлетворении иска Смирнова Ю.П. решением Суздальского районного суда было отказано, данное решение вступило в законную силу л.д.49).

Поскольку спор по иску Смирнова Ю.П. разрешен не в его пользу, то в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ он не имеет права на компенсацию судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, решение мирового судьи об удовлетворении требований Смирнова Ю.П. принято с нарушением приведенных норм процессуального права и согласно ст.ст. 328, 362 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и района Владимирской области от 31 марта 2010 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Смирнова Ю.П. к УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Е. Бочкарев

Секретарь О.А. Горелышева