Дело № 11-21/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Суздаль 6 сентября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Крайневой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по частной жалобе Шолохова М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и района от 29 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района от 29 июля 2010 года Шолохову М.Ю. отказано в удовлетворении заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 4 мая 2010 года.
В частной жалобе Шолохов М.Ю. просит определение мирового судьи от 29 июля 2010 года отменить, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку решение получено лишь 2 июля 2010 года. При подаче заявления о восстановлении пропущенного срока он указал на несогласие с решением суда первой инстанции. За 1 день до рассмотрения указанного заявления им в суд была представлена мотивированная апелляционная жалоба.
В судебном заседании Шолохов М.Ю., адвокат Логич О.С. на удовлетворении жалобы настаивают, просят определение мирового судьи отменить.
Помещиков С.А., его адвокат Помещиков Н.А. с жалобой не согласны, просят в её удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действия (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В определении от 29 июля 2010 года мировой судья привел нормы гражданско-процессуального законодательства и объяснения сторон, не указав конкретные мотивы своего решения.
В судебном заседании установлено, что 4 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №1 г. Суздаля и района постановлено решение по иску Помещикова С.А. к ИП Шолохову М.Ю. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым исковые требования Помещикова С.А. удовлетворены л.д.42-45).
Шолохов М.Ю. участие в судебном заседании не принимал, что подтверждается его объяснениями и материалами дела.
Копия решения от 4 мая 2010 года была получена Шолоховым М.Ю. 2 июля 2010 года, о чем в справочном листе имеется отметка.
9 июля 2010 года Шолохов М.Ю. обратился в мировой участок с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 4 мая 2010 года. В заявлении Шолохов М.Ю. высказал несогласие с принятым решением л.д.59).
28 июля 2010 года Шолохов М.Ю. подал мировому судье судебного участка №2 г. Суздаля и района мотивированную апелляционную жалобу на решение от 4 мая 2010 годал.д.(75-76).
С учетом того, что Шолохов М.Ю. участие в судебном заседании 4 мая 2010 года не принимал, а решение от 4 мая 2010 года получено им лишь 2 июля 2010 года, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине. При подаче заявления о восстановлении пропущенного срока Шолоховым М.Ю. соблюдены требования ч.3 ст.112 ГПК РФ, поскольку свое несогласие с решением он выразил в заявлении. Кроме того, мотивированная жалоба была представлена им 28 июля 2010 года.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и района от 29 июля 2010 года подлежит отмене в связи с нарушением гражданско-процессуального законодательства.
С учетом того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 4 мая 2010 года пропущен Шолоховым М.Ю. по уважительной причине, суд полагает необходимым восстановить ему пропущенный процессуальный срок.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что Шолохову М.Ю. настоящим определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 4 мая 2010 года, в настоящем судебном заседании жалоба на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №2 от 26 июля 2010 года рассмотрена быть не может, так как она должна быть рассмотрена вместе с жалобой на решение от 4 мая 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 29 июля 2010 года отменить, апелляционную жалобу Шолохова М.Ю. - удовлетворить.
Восстановить Шолохову М.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и района от 4 мая 2010 года по иску Помещикова С.А. к ИП Шолохову М.Ю. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Гражданское дело по иску Помещикова С.А. к ИП Шолохову М.Ю. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Шолохова М.Ю. на решение от 4 мая 2010 года и жалобой на дополнительное решение от 26 июля 2010 года возвратить мировому судье судебного участка №2 г. Суздаля и района для оформления апелляционного производства в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Е. Бочкарёв