г. Суздаль 20 декабря 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по апелляционным жалобам Шолохова М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и района от 4 мая 2010 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 26 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района от 4 мая 2010 года исковые требования Помещикова С.А. к Шолохову М.Ю. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 26 июля 2010 года с Шолохова М.Ю. в пользу Помещикова С.А. взысканы судебные расходы в сумме *** рублей.
В апелляционных жалобах Шолохов М.Ю. просит отменить решение от 4 мая 2010 года, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 4 мая 2010 года, что является основание для отмены решения.
В судебном заседании Шолохов М.Ю., адвокат Логич О.С. на удовлетворении жалоб настаивали, просили решение от 4 мая 2010 года и дополнительное решение от 26 июля 2010 года, отменить.
Помещиков С.А., указал, что нарушения допущены не по его вине. Адвокат Помещиков Н.А. полагал, что имеются основания для отмены судебного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии с п.п.2,7 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что 4 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №1 г. Суздаля и района постановлено решение по иску Помещикова С.А. к Шолохову М.Ю. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым исковые требования Помещикова С.А. удовлетворены частично (л.д.42-45).
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
В нарушении данной правовой нормы протокол открытого судебного заседания от 4 мая 2010 года в материалах дела отсутствует. Данные об извещении ответчика о дате судебного заседания в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, независимо от доводов апелляционной жалобы решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района подлежит отмене.
Дополнительное решение мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 26 июля 2010 года также подлежит отмене, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ расходы могут быть распределены между сторонами только после разрешения исковых требований.
В связи с тем, протокол судебного заседания от 4 мая 2010 года не составлялся, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Помещикова С.А. к Шолохову М.Ю. мировым судьей по существу рассмотрено не было, ответчик о дате и времени рассмотрения дела не извещался, поэтому оно подлежат возвращению мировому судье судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и района от 4 мая 2010 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 26 июля 2010 года отменить, апелляционные жалобы Шолохова М.Ю. - удовлетворить.
Гражданское дело по иску Помещикова С.А. к ИП Шолохову М.Ю. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов направить мировому судье судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.Е. Бочкарёв
Секретарь О.Н. Фокина