АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» марта 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по апелляционной жалобе Барыльник Б.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и района от 14 сентября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и района от 28 июля 2008 года Барыльник Б.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по частному обвинению в клевете в адрес Богачевой Л.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ (л.д.7-11).
Богачева Л.А. обратилась к мировому судье с иском к Барыльник Б.В. о компенсации расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 7500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и района от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены, с Барыльник Б.В. в пользу Богачевой Л.А. взыскано 7500 рублей. Выводы мирового судьи сводятся к тому, что ответчик признан виновным в совершении преступления постановлением судьи от 28 июля 2008 года.
Не согласившись с решением суда, Барыльник Б.В. обратился с апелляционной жалобой. Полагал, что не виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
В судебное заседание Барыльник Б.В. и Богачева Л.А. не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии. В письменных возражениях на жалобу Богачева Л.А. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.
В силу п.9 ч.1 ст.132 УПК РФ).
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность взыскания процессуальных издержек с осужденных лиц, к которым Барыльник Б.В. не относится.
Выводы мирового судьи о виновности Барыльник Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, (в клевете в адрес Богачевой Л.А.) основаны на неправильном применении закона.
Напротив Барыльник Б.В., поскольку не осужден приговором суда, в силу ч.1 ст.49 Конституции РФ считается невиновным.
Перечисленные обстоятельства исключают возможность взыскания с Барыльник Б.В. процессуальных издержек по уголовному делу.
Таким образом, решение мирового судьи об удовлетворении требований Богачевой Л.А. принято с нарушением приведенных норм процессуального и материально права и согласно ст.ст. 328, 362 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Барыльник Б.В. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и района Владимирской области от 14 сентября 2009 года отменить.
Принять новое решение, которым иск Богачевой Л.А. к Барыльник Б.В. о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья: А.Е. Бочкарев