О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определение № 11-2/2011 от 05.03.2011



Дело № 11-2/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Фоминых К. Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по апелляционной жалобе Зубикова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 4 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубикову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28 822 рубля 09 копеек, в том числе за содержание и ремонт, отопление, вывоз мусора, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 793 рубля 88 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 4 мая 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме.

С данным решением Зубиков А. Н. не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 4 и 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество жилищно-коммунальных услуг должно соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов, санитарных норм и правил, строительных норм и правил других документов, которые устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг). Данное требование «Управляющей компанией «Суздальские коммунальные системы» не выполняется с 1 сентября 2006 года. Уборка придомовой территории проводилась не регулярно, а если и проводилась, то ненадлежащим образом. Не убран мусор, оставшийся после проведенного ремонта крыши их дома, хотя заявка на устранение указанных недостатков была подана 20.03.2007 года. Из-за протекания кровли повреждена побелка потолка и стены. Не установлена табличка с названием улицы, в то же время деньги с лицевого счета были списаны. Согласно письменному отчету от 12.11.2007 года № 911 и отчету с сентября 2007 по октябрь 2008 года с лицевого счета их дома на содержание и текущий ремонт общего имущества были расходованы денежные средства в размере 20 324 рубля 83 копейки и 51 639 рублей 06 копейки соответственно, хотя полного отчета о проделанной работе представлено не было. В сводном отчете за период работы с сентября 2007 года по 2009 год не ясно, куда ушли деньги на содержание общего имущества в сумме 70 268 рублей 05 копеек. Старший по дому не подписывал никаких документов, связанных с ремонтом общего имущества. Данное обстоятельство дает основание сомневаться в обоснованности расходования указанной денежной суммы. За последние четыре года тарифы на отопление повышались четыре раза. В октябре 2007 года на 35 %, в январе 2008 года на 20 %, в январе 2009 года на 31,6 %, в январе 2010 года на 26,8 %. Средняя температура в отопительный сезон была выше среднемноголетней соответственно по годам: 2006-2007 годы - на 3, 1 градуса, 2007-2008 годы - на 3, 3 градуса, 2008-2009 годы - на 3, 1 градуса Цельсия. Качество отопления оставляет желать лучшего. Температура воздуха в помещении держится около 18 градусов Цельсия, бывает и ниже. Считает, что вывод суда сделан без учета и надлежащей оценки представленных им доказательств, а также с нарушением норм материального права, а именно статей 4, 7 закона РФ «О защите прав потребителей», статей 309 ГК РФ, статей 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Им были представлены доказательства ненадлежащего качества оказания услуг, которые не были оценены судом.

В судебном заседании Зубиков А. Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает. Суду пояснил что, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Товарищество собственников жилья в доме не создавалось. На общем собрании собственников 20 июля 2006 года был выбран способ управления домом с помощью ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы». Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на собрании собственников помещений не принималось. ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» предлагалось ему и другим собственникам помещений заключить с ней договор управления, однако с положениями договора он был не согласен и отказался его заключать. При этом не направлял свои возражения и их обоснование в ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы». Часть жильцов заключили договоры управления с ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы». Считает, что в связи с тем, что услуги по отоплению были оказаны ненадлежащего качества, он вправе их не оплачивать. Доказательств ненадлежащего отопления у него не имеется. Не согласен с тарифами на коммунальные услуги. При этом с заявлением об оспаривании тарифов не обращался. В доме, где он проживает, имеется шестнадцать квартир. Собственники жилых помещений с заявлением о предоставлении им земельного участка в общую собственность не обращались. До того, как собственники жилых помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления домом с помощью ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы», то есть до сентября 2007 года ремонт кровли производила другая организация, он был выполнен некачественно, после него остался мусор. ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» приняло от него заявку на уборку мусора, однако мусор убран не был. Доказательств начисления ему ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» оплаты за уборку придомовой территории, кроме оплаты уборки мусора с контейнерных площадок, представить не может. Не может пояснить, какая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг им не оспаривается.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» Притуманов А. Н. с апелляционной жалобой Зубикова А. Н. и изложенными доводами не согласен. Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 4 мая 2010 года считает законным и обоснованным. 20 июля 2006 года на общем собрании собственников жилых помещений <...> было принято решение о способе непосредственного управления домом ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы». 1 сентября 2007 года ООО «Суздальские коммунальные системы» заключило с ООО «Жилсервис» договор на оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в указанном доме. П. п. «г» п. 1.3 данного договора предусмотрена уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Земельный участок, входящий в состав общего имущества, не существует, поскольку собственники жилых помещений не обращались в администрацию Суздальского района с заявлением о передаче земельного участка в общую собственность. Уборка придомовой территории не предусмотрена договором, договором предусмотрен лишь вывоз твердых и жидких бытовых отходов с трех контейнерных площадок в поселке Новом. Уборку этих контейнерных площадок осуществляет дворник ООО «Суздальские коммунальные системы». На <...> установлена табличка с номером дома, табличка с названием улицы на доме не устанавливалась. За изготовление и установление таблички с номером дома оплата Зубикову А. Н. и другим жильцам этого дома не начислялась. Плата за уборку придомовой территории Зубикову А. Н. не начисляется, жильцы, в том числе и Зубиков А. Н., оплачивают лишь уборку мусора с контейнерных площадок.

Представитель ООО «Расчетный центр «Суздальские коммунальные системы» Дергоусов В. П. апелляционную жалобу Зубикова А. Н. считает необоснованной, а решение мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 4 мая 2010 года законным и не подлежащим отмене. Суду пояснил, что уборка придомовой территории не входит в плату за коммунальные услуги, оплачивается только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов с контейнерных площадок. ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» взыскивает с Зубикова А. Н. задолженность с сентября 2007 года, при этом Зубиков А.Н. предъявляет претензии по качеству ремонта кровли, который производился до сентября 2007 года другой организацией и оставленному после него мусору. Затраты на изготовление таблички с номером дома не включены в оплату жилищно-коммунальных услуг. За изготовление и установление таблички с номером дома оплата Зубикову А. Н. и другим жильцам этого дома не начислялась. Плата за уборку придомовой территории Зубикову А. Н. и другим жильцам не начисляется, начисляется лишь плата за уборку мусора с контейнерных площадок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39).

В соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что согласно выписке ООО «Расчетный центр «Суздальские коммунальные системы» от 27.11.2009 года из лицевого счета № 1672 квартиросъемщика Зубикова А. Н., проживающего по адресу: <...>, начисления по услугам с учетом льгот за период с 09.2007 года по 11.2009 года составили 23 129 рублей 32 копейки (л. д. 6).

Из сводных данных по оплате населением и расходованию денежных средств по услуге «содержание и ремонт жилых помещений» в поселке Новый, улица Центральная, дом 20 следует, что остаток денежных средств на лицевом счете дома на 1.11.2009 года составил 6851 рубль 35 копеек, расходы на текущий ремонт составили 11 185 рублей 60 копеек, однако не указано о расходовании денежных средств по оплате таблички с названием улицы на <...> (л. д. 7-8).

Согласно счету № 119 и акту № 000135 ООО «Жилсервис» от 13 ноября 2008 года ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» было оплачено 5 000 рублей за ремонт откосов и утепление дверей в <...> (л. д. 14-15).

Данный факт также подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ, подписанным членами комиссии, представителем подрядчика, представителем жильцов дома Зубиковым (л. д. 16).

За ремонт системы отопления <...> ООО Управляющей компанией «Суздальские коммунальные системы» оплачено 5000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 00052 от 27 декабря 2007 года и актом № 00053 от 27 декабря 2007 года (л. д. 17-18).

27 декабря 2007 года членами комиссии, представителем подрядчика Гребенщиковым А. В. и представителем жильцов дома Перовой Л. И. был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по ремонту системы отопления в <...> (л. д. 19).

Согласно выписке ООО «Расчетный центр «Суздальские коммунальные системы» от 01.04.2010 года из лицевого счета № 1672 квартиросъемщика Зубикова А. Н., проживающего по адресу: <...>, начисления по услугам с учетом льгот за период с 09.2007 года по 03.2010 года составили 28 822 рубля 09 копеек (л. д. 27).

В материалах дела имеется тариф на тепловую энергию для потребителей ООО Коммунальные системы «Новый» от 31.12.2008 года, из которого следует, что тариф за горячую воду составляет 1160 рублей 79 копеек (л. д. 34).

Постановлением Правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.12.2008 года № 28/1 установлены и введены в действие с 01 января 2009 года тарифы на тепловую энергию (л. д. 35).

Согласно приложению к решению органа регулирования тарифов муниципального образования Суздальский район от 25.11.2009 года № 2, размер платы за содержание и ремонт благоустроенного многоквартирного дома в Селецком сельском поселении составляет 9,79 рублей за квадратный метр, вывоз жидких бытовых отходов составляет 126, 37 рублей за 1 кубический метр, сбор и вывоз твердых бытовых отходов составляет 203 рубля за 1 кубический метр и 30 рублей 45 копеек с человека в месяц (л.д.36).

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <...> от 20 июля 2006 года представителем дома выбран собственник квартиры № 7 Зубиков А. Н. (л. д. 91).

ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» представлен состав платы на содержание и текущий ремонт жилого фонда, находящегося по адресу: <...>, согласно которым стоимость 1 квадратного метров в месяц составляет:

- уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома - 0, 72 рубля;

- управление многоквартирным домом - 1, 44 рубля;

- уборка мусора на контейнерных площадках 6 раз в неделю - 0,72 рубля;

- устранение аварии - 4,32 рубля;

- электромонтажные работы мест общего пользования - 0,72 рубля;

- ремонт электрики лестничных клеток и подвала - 0,72 (л. д. 85).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» от 1.03.2011 года на территории поселка Новый расположены три контейнерные площадки (л. д. 86).

Согласно п. п. 5.1 п.5 договора на оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах от 1 сентября 2007 года, заключенного между ООО УК «Суздальские коммунальные системы» и ООО «Жилсервис», стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домов и уборке придомовой территории по настоящему договору устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 квадратного метра общей площади жилых помещений в размере 2, 44 рубля за квадратный метр, площадь жилищного фонда на момент подписания договора составляет 16, 8 тысяч квадратных метров (л. д. 87-90).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Зубиков А. Н., являясь собственником квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. С сентября 2007 года по март 2010 года Зубиков А. Н. пользовался коммунальными услугами, оплату за которые не производил (за исключением платежа в размере 5 312 рублей 78 копеек).

Расчет суммы задолженности в размере 28822 рубля 09 копеек является правильным и сомнений не вызывает, подтверждается сведениями лицевого счета, справкой о начислении оплаты Зубикову А. Н. Зубиков А. Н., оспаривая сумму задолженности, считая стоимость жилищно-коммунальных услуг завышенной, а их качество не соответствующим нормам, не представил доказательств предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, обращения с иском об оспаривании тарифов на жилищно-коммунальные услуги, не пояснил, какая сумма задолженности им не оспаривается. Доводы Зубикова А. Н. о том, что с лицевого счета списаны деньги на изготовление таблички с названием улицы, не подтверждены материалами дела, в частности сводными данными по оплате населением и расходованию денежных средств по услуге «содержание и ремонт жилых помещений», как указывает истец.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Зубикова А. Н., оставлении решения мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 4 мая 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суздальские коммунальные системы» к Зубикову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 28 822 рубля 09 копеек, в том числе за содержание и ремонт, отопление, вывоз мусора, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 793 рубля 88 копеек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубикова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н. Л. Васильева