О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Фоминых К. Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по апелляционной жалобе Титова П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района от 8 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Титовой Е.Ф., Титову П.В., Титову А.А. о взыскании в солидарном порядке за период с *** по *** задолженности по оплате за капитальный ремонт в сумме 5 179 рублей 68 копеек, задолженности за управление и техническое обслуживание жилого помещения в размере 12 631 рубль 87 копеек, пени за просрочку оплаты за период с *** по *** в сумме 45 рублей 25 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 752 рубля 79 копеек. Решением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** исковые требования открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме.
С данным решением Титов П.В. не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указал, что ОАО «Владимирские коммунальные системы» являются ненадлежащим лицом для предъявления данного иска, так как в договорные отношения по оплате за техническое обслуживание и капитальный ремонт они с данной организацией не вступали. Договор на управление многоквартирным домом ### по <...> с истцом не заключался. Ответчики не заключали договор на управление многоквартирным домом. В иске не указан документ, на основании которого истец осуществляет сбор и имеет право взыскивать задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения. Каких-либо документов по выбору управляющей организации, протоколов общих собраний собственников жилья не имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <...> последний раз было проведено *** в заочной форме с грубым нарушением Жилищного Кодекса Российской Федерации, в частности статей 44, 45, 46, 47. Общее собрание (заочное) и сама форма протокола составлена с нарушением законодательства. Общее собрание в форме заочного голосования проводится путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, решений собственников в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с уведомлением о проведении такого собрания с указанием повестки дня целесообразно направить бланк решения собственника по каждому вопросу, поставленному на голосование, которые собственник заполняет собственноручно и ставит свою подпись. Принявшими участие в общем собрании собственников в форме заочного голосования считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, указанной в уведомлении о про ведении общего собрания, а правомочность общего собрания определяется по количеству голосов, выраженных в этих решениях (п. 2 ст. 47 ЖК РФ). Решение общего собрания оформляется протоколом в порядке, предусмотренном при проведении общего собрания в очной форме. Протоколы, равно как и уведомления о проведении общего собрания и решения собственников, хранятся в месте или по адресу, которые также определены решением данного собрания (п. 4 ст. 46 ЖК РФ). Из протокола не видно, с какой управляющей компанией наш дом должен заключить договор на управление, и впоследствии никаких документов нам предоставлено не было. Не известно, кем является лицо, по отношению к общему имуществу дома, составившее данный протокол и решение: собственником или представителем собственника. Судом не полностью исследованы акты выполненных работ, предоставленные ООО УК «Жилкомхоз». Из данных актов не понятно, где и на каких объектах выполнены работы, то есть отсутствуют адреса и виды работ, выполненные в данном доме, также не предоставлены сметы и заявки на акты.
В судебном заседании Титов П.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает. Суду пояснил, что ему не известно какой способ управления домом выбран собственниками жилых помещений дома.
Титова Е.Ф. поддержала апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы. Суду пояснила, что ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» не заключала с ответчиками договор об управлении. Она четыре раза обращалась в ООО в «Управляющую компанию «Жилкомхоз» с предложениями заключить с ними договор и направить им счета и квитанции, подтверждающие проведение технического обслуживания и ремонта. В представленных мировому судье актах даже не отражена работа, которая выполнена в доме - замена труб в подвале, установка четырех навесов над входом в подъезды. Данные работы она готова оплатить. Все коммунальные услуги ответчики оплачивают своевременно и полностью, не оплачивают только техническое обслуживание и капитальный ремонт. С *** в квитанциях, которые они получают от ОАО «Владимирские коммунальные системы», не имеется разделов о техническом обслуживании и капитальном ремонте.
Титов А.А.извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Титова П.В. в его отсутствие, согласии с доводами, изложенными Титовым П.В. в апелляционной жалобе.
Представитель Титова П.В.Кручинина Т. И. пояснила, что не согласна с решением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по доводам, изложенным в жалобе. Полагает, что не были закреплены отношения собственников жилых помещений в <...> с ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз». Оригинала протокола собрания собственников жилых помещения в материалах дела не имеется, имеется лишь неправильно оформленная копия протокола. В протоколе не указана управляющая компания, поскольку администрацией <...> не был проведен конкурс по выбору управляющей компании на основании Постановления Правительства РФ ### от ***. Алякринская Т. А. не является собственником жилого помещения в доме и не является лицом, уполномоченным проводить собрание. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие порядок созыва собрания собственников, его проведения. Из актов выполненных работ не понятны объекты, на которых они выполнены.
Представитель открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, возражениями на апелляционную жалобу Титова П.В., в которых указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является обязательной в силу закона. Требование Титовых о начислении платы за капитальный ремонт по факту проведения ремонтных работ не основано на действующем законодательстве. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Титова П.В. в его отсутствие.
Выслушав Титова П.В., его представителя Кручинину Т. И., Титову Е.Ф., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).
Состав общего имущества многоквартирного дома, а также требования к содержанию общего имущества определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ###.
Порядок контроля качества содержания и ремонта жилого помещения, порядок перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ###. Действие настоящих правил распространяется на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе с избранным способом управления - управляющая кампания.
В соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
*** заключен агентский двор ### между ООО «УК Жилкомхоз» и ОП ОАО «ВКС ЕРКЦ» о начислении ежемесячной платы за техническое обслуживание жилья и наем жилья, в соответствии с тарифами установленными уполномоченными органами (л. д.102-103).
*** ООО «УК Жилкомхоз» направлено письмо директору ЕРКЦ с просьбой начислять с *** плату за управление и техническое обслуживание жителям <...> в размере 9 рублей 28 копеек, за капитальный ремонт - 3 рубля 30 копеек (л. д. 98).
*** ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» направила в Единый расчетный кассовый центр список домов, заключивших договоры с ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз», в том числе в списке указано, что с *** жилой <...> общей площадью 1411, 1 квадратных метров заключил договор с ООО «УК Жилкомхоз» (л. д. 104-106).
Согласно расчету начислений за коммунальные услуги за период с *** по *** задолженность по <...>, исходя из общей площади жилого помещения - 45, 8 квадратных метров составила за капитальный ремонт в сумме 5 179 рублей 68 копеек, за содержание и ремонт жилого помещения - в размере 12 631 рубль 87 копеек. Мировым судьей установлено, что погашение указанной задолженности ответчиками не производилось.
Судом установлено, что согласно справке ОАО «Владимирские коммунальные системы» в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы: Титова Е.Ф., Титов П.В., Титов А.А. (л. д. 6). Титов П.В. является собственником квартиры, а Титова Е.Ф. и Титов А.А. на основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно таблице ### оплата за коммунальные услуги с *** по *** составила 36 745 рублей 19 копеек за техническое обслуживание - 12 631 рубль 87 копеек, за капитальный ремонт - 5 179 рублей 68 копеек (л. д. 37-38).
*** Титовой Е.Ф. направлено письмо на имя директора ООО «Управляющая компания Жилкомхоз» с просьбой выставить счет по оплате выполненных работ с экономическим и техническим обоснованием, с указанием объема выполненных работ, соответствующих ее жилплощади (л. д. 39).
*** Титовой Е.Ф. направлено письмо на имя начальника абонентского отдела Единого расчетно-кассового центра, в котором указано, что отказывается оплачивать работы по техническому обслуживанию, которые не проводились в течение года (л. д. 40).
С *** ООО «УК Жилкомхоз» просило начислять жилым домам ### и ### по <...> плату за капитальный ремонт в размере 4 рублей за квадратный метр (л. д. 99).
*** ООО «УК Жилкомхоз» направлено письмо на имя директора ОП «ЕРКЦ» с просьбой принять безотлагательные меры по взысканию задолженности с жителей домов, находящихся в управлении ООО «УК Жилкомхоз», в том числе и с Титовых, проживающих по адресу: <...> (л. д. 101).
С *** стоимость технического обслуживания и управления домом ### по <...> составляла 11 рублей 23 копейки, плата за капитальный ремонт 6 рублей (л. д. 100).
Из выписки из книги учета заявок от жителей <...>, имеющейся в материалах дела, усматривается, что жильцы названного дома в период с *** по *** обращались с заявками в ООО «УК Жилкомхоз» и техническое обслуживание проводилось (л. д. 143-145).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...>, состоявшимся в заочной форме ***, избрана форма управления названным домом - управляющая компания. Никакого иного решения относительно избрания способа управления многоквартирным домом ### по <...> общим собранием собственников в период с *** по *** не принималось.
Решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом от *** в установленном законом порядке ответчиками не оспорено.
Доводы о необходимости проведении конкурса по выбору управляющей компании не обоснованы, поскольку решение об управлении управляющей компанией принято ***, а открытые конкурсы по отбору управляющих организаций на основании Постановления Правительства РФ от *** ### должны проводиться с ***.
Согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения факт выявления ненадлежащего качества работ и услуг устанавливается соответствующим актом, составляемым по обращению потребителя. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Титов П.В., Титова Е.Ф. и Титов А.А. не обращались с заявлениями об изменении размера платы в ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, соответствующие акты не составлялись. Обстоятельство, что ответчики не обращались в ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» с заявками на проведение технического обслуживания в <...> не свидетельствует о том, что техническое обслуживание <...> не проводилось. Требования Титовых П.В., Е. Ф. и А. А. о начислении платы за капитальный ремонт по факту проведения ремонтных работ не основано на законе.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что с января 2007 года по август 2009 года ответчики пользовались коммунальными услугами, но не вносили плату за капитальный ремонт, а также за управление и техническое обслуживание жилого помещения.
Расчет суммы задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 18 478 рублей 06 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 45 рублей 25 копеек является правильным и сомнений не вызывает, подтверждается сведениями лицевого счета, справками о начислении оплаты ответчикам.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Титова П.В., оставлении решения мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к Титовой Е.Ф., Титову П.В., Титову А.А. о взыскании в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» за период с *** по *** задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 5179 (пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 68 копеек, задолженность за управление и техническое обслуживание жилого помещения в размере 12631 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 87 копеек, пени за просрочку оплаты за период с *** по *** в сумме 45 (сорок пять) рублей 25 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 752 рубля 79 копеек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титова П.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н. Л. Васильева