г. Суздаль 4 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка ### <...> от ***,
УСТАНОВИЛ:
*** Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Малашкиной Л.М., Киселевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ### в размере 313 долларов 48 центов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <...> от *** исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставлено без движения. В определении указано на необходимость уточнения исковых требований, указания цены иска в рублях, расчета задолженности в рублях.
В частной жалобе Открытое акционерное общество «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение ### Сбербанка России просит определение мирового судьи отменить, поскольку форма и содержание искового заявления соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что стороны договорились о расчетах по кредитному договору в определенной иностранной валюте, в связи с чем, взыскание суммы задолженности с ответчиков должно быть произведено в иностранной валюте.
В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение ### Сбербанка Р.Ш. Е.В. частную жалобу поддержала.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставив без движения исковое заявление, мировой судья в определении от *** указал на необходимость уточнения исковых требований, указания цены иска в рублях, расчета задолженности в рублях.
В силу п.3 ст.317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно п.п. 1 п.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ от *** без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Вместе с тем, ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ от *** не предусмотрена возможность указания цены иска в иностранной валюте. В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством цена иска должна быть указана в рублях. Определение цены иска в рублях необходимо для решения вопроса о подсудности, а также исчисления государственной пошлины.
Так как истец не выполнил требования ст.136 ГПК РФ, правильно оставил исковое заявление без движения.
При этом, в соответствии с п.3.1 кредитного договора ### от ***, заключенного с Малашкиной Л.М., погашение кредита и уплата за пользование кредитом, производится перечислением со счетов по валютным вкладам в долларах США.
Поскольку стороны договорились о расчетах в определенной иностранной валюте, взыскание суммы задолженности с ответчиков должно быть произведено в иностранной валюте, соответственно расчет задолженности должен быть представлен также в иностранной валюте.
Требования в определении от *** об уточнении исковых требований и предоставлении расчета задолженности в рублях, необоснованно, поскольку противоречит перечисленным требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению в части исключения из определения от *** указания на необходимость уточнения исковых требований и расчета задолженности в рублях. В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение ### Сбербанка России удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка ### <...> от *** изменить, исключив из него указание на необходимость предоставления расчета задолженности в рублях, уточнения исковых требований.
В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Е. Бочкарёв