Дело № 11-10/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 мая 2012 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Матвеевой И.И., при секретаре Щикуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Юдиной Н. И. к Юдиной Н. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, по апелляционной жалобе Юдиной Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района, которым п о с т а н о в л е н о: Исковые требования Юдиной Н. И. удовлетворить. Обязать Юдину Н. А. не чинить Юдиной Н. И. препятствий в пользовании квартирой <...> и передать ключи от указанной квартиры. Взыскать с Юдиной Н. А. в пользу Юдиной Н. И. в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей, у с т а н о в и л: Юдина Н.И. обратилась к мировому судьей судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района с иском к Юдиной Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обосновании заявленных требований Юдина Н.И. указала, что на законных основаниях имеет право пользования указанной квартирой, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Однако, ответчик Юдина Н.А., являющаяся собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, препятствует её проживанию в жилом помещении, не передает ей ключи от квартиры, сдает квартиру в наем посторонним гражданам. Истица ссылалась также на то обстоятельство, что она обучается на дневном отделении Суздальского сельскохозяйственного колледжа и намерена проживать в квартире. В связи с чем, просила суд обязать Юдину Н.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от указанной квартиры. Мировым судьей судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района 18.01.2012 г. постановлено вышеуказанное решение. 24.02.2012 г. Юдина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района от 18 января 2012 года отменить, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, является не законным и не обоснованным. Ссылалась на то, что истцом не доказан факт причинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой, то есть факт выхода за пределы осуществления своего права как одного из пользователей жилым помещением, его злоупотребление правом. Указывала, что каких-либо попыток для проживания в спорной квартире истец не предпринимала, квартиру не посещала, никаких личных вещей истца в квартире нет, какая-либо мебель отсутствует. Кроме того, ссылалась на то, что она (ответчик) проживает в другом месте по адресу: <...>, и, в силу удаленности от места нахождения спорной квартиры, она не имеет возможности создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Просила учесть, что коммунальные платежи истец не оплачивает, чем нарушает положения действующего законодательства и причиняет тем самым ущерб иному собственнику. В связи с чем, считала, что вселение Юдиной Н.И. в спорную квартиру нарушит её (Юдиной Н.А.) право пользования квартирой. В судебные заседания 02.05.2012 г. и 12.05.2012 г. Юдина Н.А. и ее представитель Ашулин А.А., надлежащим образом уведомленные о его времени и месте, не явились, сведений о причинах своей неявки не предоставили и не просили об отложении рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Юдиной Н.А. и её представителя Ашулина А.А. Юдина Н.И. пояснила суду, что с решением мирового судьи согласна и просила оставить указанное решение без изменения. Полагала, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Юдина Н.А. отказывается передать ключи от квартиры и не допускает её в квартиру. Ссылалась на отсутствие у неё иного жилья, в связи с чем, она вынуждена снимать жилое помещение по договору найма. Выслушав Юдину Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела усматривается, что, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2005 г., Юдина Н.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д.6). 27.04.2011 г. Юдина Н.И. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области право общей долевой собственности на 1/4 долю в указанной квартире. Сособственником 3/4 доли в квартире является Юдина Н.А. (л.д.7, 29). Юдина Н.И. зарегистрирована по адресу: <...>, с 21 июня 2011 г. (л.д.8-9). Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 35,3 кв.м (л.д.10-12). 03.08.2011 г. Юдина Н.И. обращалась в ОВД по Суздальскому району с заявлением о принятии мер к Юдиной Н.А. в связи с тем, что Юдина Н.А. чинит препятствия в пользовании квартирой (л.д.26). По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что Юдина Н.А. отказала Юдиной Н.И. в проживании в квартире, поскольку считает, что она не в состоянии будет содержать жилое помещение (л.д.24). В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что Юдина Н.И. не имеет возможности проживания в квартире, поскольку Юдина Н.А. препятствует вселению истицы в указанное жилое помещение, не выдает ей ключи от входной двери. Факт чинения препятствий истцу в проживании в квартире подтвержден показаниями свидетелей «Г», «Л», «Т», «М», которые сообщили, что ответчик не пускает Юдину Н.И. в квартиру и не выдает ей ключи от квартиры. Мировым судьей по делу дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, объяснениям сторон, показаниям свидетелей. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Юдиной Н.И. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.362-364 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района от 18 января 2012 года по иску Юдиной Н. И. к Юдиной Н. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдиной Н.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение шести месяцев. Судья: И.И. Матвеева