Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 27 апреля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Кондратьевой О.А.,
с участием представителя истца адвоката Владимирского филиала АК №1 ВОКА №1 - «Б», представившего удостоверение №616 от 20.11.2006г., ордер №004703 от 10.03.2010г., доверенность от 16.01.2010г.,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Йасина Йылдырая к «Ч» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Йасин Йылдырай обратился в суд с иском к «Ч» о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 рублей, в обоснование иска указал следующее. 17.11.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, о чем ему была выдана расписка от 17.11.2009 года. До настоящего времени указанная в расписке денежная сумма не возвращена, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.
Истец Йасин Йылдырай, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца адвокат «Б» исковые требования поддержал в полном объеме, указав следующее. Представленная в суд расписка является в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доказательством заключения между сторонами договора займа в письменной форме, выражает содержание долгового обязательства и подписана обязанным лицом- должником, что свидетельствует о наличии правовых оснований ко взысканию суммы долга по договору займа. Возражал против позиции стороны ответчика о безденежности данного договора, поскольку он не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Также указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорная расписка была выдана ответчиком в обеспечение обязательств третьих лиц.
Ответчик «Ч» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив следующее. Она не отрицала, что представленная суду истцом расписка л.д.14) написана ею, однако при написании расписки деньги ей переданы не были. Расписка была составлена и подписана ею с целью обеспечения гарантий между ООО «Семал» и ООО «Стройградосервис». В ноябре 2008 года между ООО «Семал» в лице генерального директора «Н» и ООО «Градекс», генеральным подрядчиком в ТЦ «Мегаторг» был заключен договор субподряда на осуществление строительно-отдельных работ в ТЦ «Мегаторг».Весной 2009г. у «Н» возникли разногласия со службой заказчика- директором ТЦ «Мегаторг», в связи с чем не были оплачены фактически проведенные работы ООО «Семал». В связи с возникшей ситуацией «Н» решил получить оплату через фирму своего знакомого ООО «Стройградосервис» Йасин Йылдырая, которое также, как и ООО «Семал» осуществляло подрядные работы в ТЦ «Мегаторг». То есть между ООО «Семал» и ООО «Стройградосервис» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Стройградосервис» якобы выполнял все подрядные работы, а денежные средства за эти работы по договору цессии должен был получить ООО «Семал». 1109.2009г. ООО «Семал» фирму принял новый генеральный директор «С» В качестве обеспечения договора цессии по просьбе Йасина Йылдырая, пояснившего, что он не знает «С», ею была написана расписка о том, что она якобы должна Йасину Йылдыраю 500 000 рублей, в свою очередь Йасин Йылдырай написал расписку о том, что он должен ей 400 000 рублей. Фактически денежные средства не передавались. То есть за оказание услуги по истребованию дженежных средств с фирмы заказчика они должны были передать Йасин Йылдыраю 100 000 рублей, эти расписки забрало третье лицо - Оз Джан «К». Должно было получиться так: служба заказчика выплачивает денежные средства за выполненные работы в размере 1200000 рублей, эти денежные средства должны были поступить на счет ООО «Семал», в свою очередь ООО «Семал» за услуги ООО «Стройградосервис» должно было передать 100 000 рублей Йасину Йылдыраю. Обе расписки были безденежными и отданы на хранение Оз Джану «К», но были получены Йасин Йылдыраем, однако из которых предъявлена по данному иску. Другую расписку она не может предъявить ко взысканию, поскольку экземпляра этой расписки у неё нет.
Представитель ответчика «Ч» - «А» просил в удовлетворении исковых требований Й.Йылдыраю отказать, указав, что «Ч» указанная расписка была написана в обеспечение гарантий между указанными «Ч» юридическими лицами, так как ООО «Семал» не мог предъявить требования об оплате проведенных им работ ввиду отсутствия соответствующих договоров, в то время как у ООО «Стройградосервис» имелись открытые договора с «Градексом». Пояснил, что «Ч» обратилась в ОБЭП КМ УВД по ... с заявлением о наличии в действиях Й.Йылдырая мошеннических действий. В хорде проверки ею были даны объяснения, также был опрошен Оз Джан «К», присутствовавший при написании расписок, и указавший на их безденежность, что должно быть принято судом в качестве доказательства безденежности расписки. Норма ст.812 ГК РФ не распространяется в части свидетельских показаний на лиц, которые присутствовали при заключении расписки, таким лицом является Оз Джан «К», присутствие которого отражено в расписке. Кроме расписки у истца нет иных доказательств, подтверждающих факт передачи денег истцом ответчику. Договор займа в надлежащей форме составлен не был, вследствие чего не было зафиксирована передача денежных средств. Поскольку сделка была совершена не в нотариальной и не в иной письменной форме, свидетельские показания могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Стороной истца представлена суду расписка от 17.11.2009г. л.д.14), согласно которой «Ч» взяла в долг у Йасин Йылдырай деньги в сумме 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) сроком на 30 календарных дней до 17.12.2009г.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом полагает, что договорные обязательства сторонами были оформлены в письменной форме в виде расписки, в которой отражены сумма займа, дата исполнения обязательства возврата суммы займа, расписка подписана заемщиком, вследствие чего договор займа сторонами был оформлен надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства «Ч» не отрицала того, что указанная расписка написана и подписана ею, однако наставила на безденежности данного документа, поскольку деньги в указанной сумме ей выплачены не были.
По ходатайству стороны ответчика из ОБЭП КМ УВД по ... суду был представлен материал проверки по заявлению «Ч» в отношении Йасин Йылдырая по факту мошеннических действий.
Согласно объяснениям «К» Оз Джана, с мая 2007 года примерно до начала 2009 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройградосервис» в должности начальника участка, в его обязанности входило осуществление контроля за выполнением отделочных работ в ТЦ «Мегаторг», «Н» являлся на тот момент прорабом ООО «Стройградосервис». На момент выполнения работ существовал договор между ООО «Градекс» и ООО «Стройградосервис», согласно которому ООО «Стройградосервис» выполняло отделочные работы для ТЦ «Мегаторг», а ООО «Градекс» (генподрядчик) оплачивало. В период осуществления работ «Н» создал свою фирму ООО «Семал», это было сделано для осуществления его трудовой деятельности в дальнейшем. При окончании отделочных работ для ТЦ «Мегаторг» оплата за работы была произведена через ООО «Стройградосервис»- субподрядчика, где директором являлся Й.Йылдырай. Все документы, а именно акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, счета-фактуры между ООО «Градекс» и ООО «Стройградосервис» он сам лично возил в г.«М»ылдыраю для подписания документов. Впоследствии за осуществление работ, которые производились по устной договоренности, то есть документально не оформлялись, между «Н» и Й.Йылдыраем был заключен договор цессии, согласно которой сумма за выполненные работы должна была быть оплачена ООО «Семал», на тот момент он находился в ... по рабочим вопросам. Так как на тот момент «Н» умер, страховую фирму стал возглавлять «С», Й.Йылдырай, сославшись на то, что он не знает «С», и чтобы подстраховаться, предложил, чтобы «Ч» написала расписку на сумму 500 000 рублей, если с ООО «Стройградосервис» будут списаны материалы ООО «Градекс» на сумму свыше 600 000 рублей. Если материалы не будут списаны, то ООО «Семал» должно будет выплатить Й.Йылдыраю 100000 рублей, для этого была написана расписка Й.Йылдыраем на имя «Ч» на сумму 400 000 рублей, эта схема была предложена Й.Йылдыраем, и по его желанию данные расписки должны храниться у него («К») до исполнения договоренности. На следующий день Й.Йылдырай потребовал у него обе расписки, но что он ответил отказом и пояснил, что отдаст их в присутствии обеих сторон. Й.Йылдырай должен был по службе заказчика ОБИ ГРУПП ТЦ «Мегаторг» подтвердить факт исполнения обязательств по договору цессии. «О»ылдырай отказался от подписанного им договора, сославшись на то, что это не его подпись. В начале декабря 2008 г. в г.«М» около метро «Варшавское» в машине двое людей, одного из которых он видел ранее с Й.Йылдыраем, взяли у него в машине в бардачке данные расписки и забрали их.
Постановлением от 19.042010г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Й.Йылдырая по ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика договор займа от 17.11.2009г. по вышеприведенным основаниям (когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств по безденежности) не оспаривался, в связи с чем у суда отсутствуют основания к принятию в качестве доказательства безденежности договора объяснений ФИО12
Также судом не принимаются доводы стороны ответчика об обеспечении распиской от 17.11.2009г. обязательств юридических лиц, поскольку доказательств участия «Ч» в обеспечении обязательств какого-либо юридического лица суду не представлено. Также суду не представлено доказательств невозможности данных юридических лиц оформить обеспечение гарантий принятых на себя обязательств на договорных условиях.
Исходя из вышеприведенных выводов, у суда отсутствуют основания считать указанный договор займа от 17.11.2009г. мнимой сделкой, исходя из определения таковой частью 1 ст. 170 ГК РФ.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Распиской от 17.11.2009г. дата возврата долга установлена не позднее 17.12.2009 года. Поскольку обязательство по возврату суммы займа заемщиком «Ч» не выполнено, суд считает необходимым взыскать с заемщика «Ч» в пользу займодавца Йасина Йылдырая сумму займа в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в сумме 8200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Йасин Йылдырая - удовлетворить.
Взыскать с «Ч» в пользу Йасина Йылдырая долг по договору займа в сумме 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, а всего 508200 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кондратьева