Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 09 апреля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Кондратьевой О.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Кузьмина Б.И., действовавшего на основании ордера №004709 от 09.04.2010г., выданного ВОКА №1, доверенности от 08.04.2010г.,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску «К» к «В» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки: возврате переданных по договору денежных средствействительным нодговора купли-подажи квартиры, иевичу,
у с т а н о в и л :
«К» обратился в суд с иском к «В» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки: возврате переданных по договору денежных средств, в обоснование иска указал следующее. 27.12.2008г. он заключил с ответчиком «В» договор купли-продажи принадлежавшего ответчику земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с/т «Суромна», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. До заключения договора в присутствии ряда свидетелей земельный участок был предъявлен к обозрению в середине коллективного сада «Суромна», который в дальнейшем после заключения сделки купли-продажи оказался согласно проекту коллективного сада земельным участком под номером 109, никогда не принадлежавшим «В» Совершив сделку купли-продажи, он фактически приобрел не то, что имел намерение приобрести, вследствие чего договор купли-продажи от 27.12.2008 года был им заключен под влиянием заблуждения. Кроме этого, «В» в присутствии свидетелей, находясь на тот период времени в должности главы администрации Боголюбовского поселения, обязалась после переоформления права собственности на указанный земельный участок на его имя перевести земельный участок из категории садоводства в категорию земель поселений с присвоением адреса и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как существенным условием при совершении сделки для него являлось строительство жилого дома с возможностью регистрации в нем членов его семьи. Полученный участок он не может использовать для тех целей, ради которых заключал договор купли-продажи земельного участка. В добровольном порядке ответчик полученные по данной сделке денежные средства не возвращает. На основании ст.167 ГК РФ- возвратить денежные средства в сумме 350000 рублей.
В судебном заседании представитель истца «Д» исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил следующее. «К» заключил оспариваемый договор купли-продажи вследствие действий «В», введший его в заблуждение: предъявившей ему для обозрения как предмет договора не принадлежавший ей земельной участок Номер обезличен, не являвшийся предметом договора купли-продажи, находившийся в середине территории садоводческого товарищества «Суромна», в то время как участок Номер обезличен находился с краю территории садоводческого товарищества. Пояснил, что при условии, что «К» был бы поставлен в известность о реальном расположении земельного участка Номер обезличен, он бы не изъявил намерения его приобретать. При этом «К», являясь священнослужителем, зная о том, что продавец «В» является главой администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение при заключении договора, не имел оснований не доверять ей. Поскольку вследствие действий «В» «К» был заключен договор купли-продажи под влиянием заблуждения, это является основанием для признания сделки недействительной и применения последствий признания сделки недействительной: возврате «К» переданных по сделке денег в сумме 350000 рублей. На заявление стороной ответчика о пропуске исковой давности пояснил, что «К», совершив сделку в декабре 2008 года, узнал о нарушении его прав весной 2009 года, когда прибыл на представленный ему ранее ответчиком земельный участок с целью начала строительства, однако узнал, что ему принадлежит другой участок, после чего обратился в суд в течение года с этого момента- в феврале 2010 года.
Представитель ответчика адвокат «Б» исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснив следующее. Поскольку в оспариваемом договоре купли-продажи был оговорен его предмет: земельный участок, его площадь, кадастровый номер, адрес местонахождения, номер - 99, договор содержит исчерпывающие сведения, исключающие возможность заблуждения покупателя относительно предмета сделки. Спорный земельный участок был фактически передан покупателю по акту приема-передачи от 27.12.2008г., согласно которому «К» принял земельный участок в границах, установленных кадастровым паспортом земельного участка, что исключает какое-либо заблуждение относительно месторасположении земельного участка. Поскольку в п.1.1. договора указано, что земельный участок является землей сельхозназначения, он предоставлен для ведения садоводства, и его месторасположение никак не может отразиться на его предназначении для садоводства. Также указал, что из договора не следует какого-либо обязательства ответчика по переводу земельного участка в иную категорию земель. Доводы истца относительно того, что он желал приобрести участок в середине коллективного сада допустимыми доказательствами не подкреплены. Также пояснил, что до заключения договора купли-продажи истец мог удостовериться в местоположении приобретаемого им земельного участка, получить в установленном порядке карту коллективного сада, установить месторасположение приобретаемого земельного участка, номер которого ему был известен. Также заявил о применении срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ в один год. Пояснил, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента подписания сторонами акта приема передачи земельного участка от 27.12.2008г., и регистрации договора купли-продажи - с 17.01.2009г., когда сторона покупателя знал или могла узнать о нарушении его прав. Вследствие чего срок в один год на момент обращения истца с данным иском в суд 09.02.2010г. истек.
Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель «Е» пояснил, что является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Суромна» с 18 мая 2008 года. Его знакомство с истцом произошло, когда он увидел, что к земельному участку с номером 109 подъехала строительная бригада. Поскольку у земельного участка Номер обезличен собственник не установлен, он подошел и объяснил, что это не тот земельный участок. Истец, о котором ему известно, что он священнослужитель, попросил показать ему участок под номером 99, после чего выяснилось, что до этого ему показывали другой участок - Номер обезличен.
Свидетель «А» суду пояснил, что истец «К» - настоятель храма с.Суромна является его хорошим знакомым, и он иногда оказывает посильную помощь храму. В декабре 2008 года «К» попросил его подъехать в с.Суромна посмотреть земельный участок, который он намеревался приобрести. Он с другими лицами заехали в администрацию муниципального образования «Боголюбовское сельское поселение» и забрали оттуда секретаря «В», чтобы она показала месторасположение продаваемого «В» участка. Приехав на место, секретарь, фамилия которой ему неизвестна, показала земельный участок, однако не смогла указать его границ. Тогда они поехали за «В», привезли её, и она показала земельный участок, который на карте указан под Номер обезличен. Чрез несколько дней состоялась сделка, «В» был передан конверт с денежными средствами в размере 350000 рублей, она в свою очередь передала документы на участок. Затем весной, приехав на приобретенный участок с бригадой строителей, ими было установлено, что в действительной был приобретен не показывавшийся им участок Номер обезличен, а другой. На участке под номером 99 ничего нельзя построить, поскольку он заболочен.
Свидетель «Ю» суду пояснил, что «К» является настоятелем храма в селе Суромна, и поскольку проживает в г.Владимире, он подыскивал земельный участок в с.Суромна для строительства жилого дома. Из объявления в газете «К» нашел себе подходящий участок, созвонился с продавцом, узнал цену, она его устроила, позвонил ему («Ю») и сказал, что надо поехать посмотреть земельный участок. В конце декабря 2008 года они поехали смотреть земельный участок. Из администрации Боголюбовского сельского поселения они забрали доверенное лицо «В»- её секретаря. По приезду на место секретарь показала продававшийся земельный участок. Поскольку им было необходимо узнать точные границы земельного участка, они съездили за «В» Приехав на место, «В» показала им границы земельного участка. Перед Новым годом «К» попросил его поехать с ним оформлять сделку. «В» приехала с готовым договором, ей передали деньги в конверте в сумме 350000 рублей, она передала документы на участок. Поскольку им были известны ориентиры, относительно которых располагался показанный земельный участок: : на соседнем участке находился дом из белого кирпича, весной 2009 года они с бригадой строителей приехали на место, чтобы определиться со строительством дома, начали производить замеры. К ним подошел председатель СНТ «Суромна», поинтересовался, что они делают, и сообщил, что это не тот участок, который ими приобретен. Председатель хотел провести их к месту, где находился приобретенный участок, но они туда не дошли, так участок оказался заболоченным, строить на нем ничего нельзя.
Свидетель «М» показал следующее. В конце 2008 года ему позвонил его друг «А» и сказал, что отец Михаил хочет приобрести земельный участок, в связи с чем ему нужна их помощь. Они подъехали на автомобиле в пос.Боголюбово, забрали женщину и поехали смотреть земельный участок с с/т Суромна. По левую руку от земельного участка, который им показывали находилось строение из белого кирпича. Им не были показаны границы земельного участка, в связи с чем им пришлось ехать за «В» Они привезли «В», и она показала границы земельного участка. Позже была совершена сделка, он присутствовал при передаче отцом Михаилом денег в конверте.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.167 ГК ПФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено следующее.
27.12.2008 года между «В» и «К» был заключен договор купли-продажи л.д.5) земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 33:05:112101:92 в границах кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Владимирская область, Суздальский район, сдт «Сурома», д.99 на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Суздальскеого района, предоставленный для ведения садоводства. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю. Согласно п.2.2. покупатель купил у продавца указанный земельный участок за 350000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Сторонами договора также 27.12.2008г. был подписан передаточный акт л.д.6), согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца указанный земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ... ... на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Суздальского района, предоставленный для ведения садоводства, полностью в таком виде, в каком он был на момент подписания договора. Претензий у Покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 16.07.2008г. Номер обезличен (02)-4024 л.д.9), кадастровый номер земельного участка Номер обезличен, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, ..., участок нет, ...; категория земель: весь земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: садоводство, площадь:800 кв.м., правообладатель «В», особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из проекта коллективного сада «Суромна» л.д.45), земельный участок Номер обезличен находится в середине садоводческого товарищества «Суромна», месторасположение земельного участка Номер обезличен на окраине товарищества.
Как следует из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, до заключения договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен в садоводческом товариществе «Суромна» покупателю истцу «К» продавцом ответчиком «В» был представлен на обозрение как предмет договора купли-продажи иной земельный участок: Номер обезличен, не принадлежащий ответчику.
В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, как объекты, прочно связанные с землей.
Статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации относит к существенным условиям договора купли-продажи земельного участка предоставление продавцом покупателю всей информаций, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка.
Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что месторасположение земельного участка является его важной характеристикой, которая не может быть тождественна никакому иному земельному участку, и которая имеет существенное значение при заключении договора купли- продажи.
В результате действий продавца «В» покупатель «К» был введен в заблуждение относительно существенного качества предмета договора: местонахождения продаваемого земельного участка, в связи с чем суд приходит к наличию правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст.178 ГК РФ, к признанию недействительным заключенного 27.12.2008 года между «В» и «К» договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, как совершенного под влиянием заблуждения.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что покупатель не был введен в заблуждение относительно предмета сделки, был поставлен в известность о его номере, мог ознакомиться с планом садоводческого товарищества и установить реальное месторасположение продаваемого земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, вследствие чего отсутствие добросовестности со стороны продавца в данном случае суд оценивает как наличие его вины в введении в заблуждение покупателя относительно предмета сделки в форме умысла.
Суд полагает, что стороной истца не было пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.
Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка под влиянием заблуждения, вследствие чего, срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда покупатель «К» узнал об обстоятельствах нарушения своих прав, то есть с весны 2009 года. Таким образом, истец, обратившись в суд с данным иском 09 февраля 2010 года, реализовал свое право по указанному требованию в пределах вышеприведенного срока исковой давности.
Признав недействительным договор купли-продажи от 27.12.2008г., суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, которые суд может применить и по собственной инициативе (ст.167 ГК РФ о том, что она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, а также о двусторонней реституции.
По договору покупатель оплатил продавцу стоимость земельного участка в размере 350000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания данных денежных средств с продавца «В» в пользу покупателя «К»
На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2008г. «К» зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем 17.01.2009г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни 17.01.2009гю сделана запись регистрации Номер обезличен.
Суд считает необходимым в порядке применения последствий недействительности сделки: признать недействительным право собственности «К» на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен от 17 января 2009 года о регистрации договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, заключенного 27.12.2008г между «В» и «К».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 6700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «К» - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли -продажи от 27.12.2008года земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с/т «Суромна», участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, заключенный между «В» и «К».
Применить последствия недействительности сделки:
Обязать «В» возвратить «К» полученные по сделке деньги в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Признать недействительным право собственности «К» на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ... ..., кадастровый номер Номер обезличен.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен от 17 января 2009 года о регистрации договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ... ..., кадастровый номер Номер обезличен, заключенного 27.12.2008г между «В» и «К».
Взыскать с «В» в пользу «К» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кондратьева