КОПИЯ
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль 23 апреля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Продиус О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску «Н» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Суздале Владимирской области о признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных издержек,
установил:
«Н» обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Суздале Владимирской области (далее пенсионный фонд) о признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных издержек в сумме 15 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что «Н» 14 июня 2002 года родила первого ребенка - «Д», который умер на первой недели жизни 15 июня 2002 года. 20 июня 2008 года она родила второго сына - «С», после чего 9 февраля 2010 года обратилась в пенсионный фонд с письменным заявлением по вопросу получения государственного сертификата на материнский капитал. 13 февраля 2010 года она получила отказ, поскольку у неё отсутствует свидетельство о рождении первого ребенка. Данное решение ответчика истица считает незаконным, поскольку факты рождения детей были установлены и подтверждены справками о рождении. Смерть первого ребенка не является обстоятельством, препятствующим в получении сертификата. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат «Л» (ордер Номер обезличен от 8 февраля 2010 года) настаивали на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что ответ пенсионного фонда Номер обезличен от 12 февраля 2010 года незаконный, препятствует реализации права «Н» на получение сертификата на материнский капитал. Считают, что пенсионный фонд обязан выдать сертификат на материнский капитал на основании представленных документов: справки о рождении на первого ребенка и свидетельства о рождении на второго сына.
Представитель ответчика пенсионного фонда «М» л.д. 29) в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представив письменный отзыв. Пояснила, что истице пенсионным фондом было отказано в выдачи данного сертификата (письмо Номер обезличен от 12 февраля 2010 года), в связи с отсутствием свидетельства о рождении первого ребенка. Требования не подлежат удовлетворению, поскольку документов о наличии двух детей в семье не представлено и право на получение материнского капитала «Н» не приобрела. Исходя из этого, судебные издержки также не подлежат взысканию с ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 14 июня 2002 года «Н» родила ребенка «Д», о чем была составлена запись акта о рождении Номер обезличен от 18 июня 2002 года, выдана справка о рождении л.д. 8). 15 июня 2002 года данный ребенок умер, о чем выдано свидетельство серии I-НА Номер обезличен от 18 июня 2002 года, актовая запись Номер обезличен от 18 июня 2002 года л.д. 9-10).
20 июня 2008 года у истицы родился второй ребенок «С». 27 июня 2008 года составлена запись акта о рождении Номер обезличен, и выдано свидетельство о рождении серии I-НА Номер обезличен от 27 июня 2008 года л.д. 11).
При обращении к ответчику за получением материнского капитала в приеме документов «Н» отказано. В письме Номер обезличен от 12 февраля 2010 года сообщено о том, что документом, удостоверяющим факт государственной регистрации рождения, является свидетельство о рождении. Однако в пенсионный фонд одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал свидетельства о рождении на двух детей не представлены.
Таким образом, на момент обращения к ответчику и в суд в семье истицы воспитывается только один ребенок.
Приведенные обстоятельства не оспариваются сторонами, которые высказывают их различную оценку. Разрешая дело, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.
Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Согласно п. 5 «Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года Номер обезличен, одним из документов, который необходимо предоставить вместе с заявлением о выдаче сертификата, является документ, подтверждающий рождение (усыновление) детей.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года Номер обезличенФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. При этом, регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении детей, очередность рождения, гражданство, что отражено и в бланке заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, п. 14 которого содержит реквизиты свидетельств о рождении детей.
Выдача свидетельства о рождении в отношении ребенка, умершего на первой неделе, не производится, в подобных случаях в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года Номер обезличенФЗ «Об актах гражданского состояния» на основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка.
Из материалов дела усматривается, что свидетельство о рождении первого ребёнка не выдавалось, и поэтому при обращении к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истицей настоящего документа представлено не было. В связи со смертью ребенка, данные не могли быть внесены в федеральный регистр, подтверждающий право граждан на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года Номер обезличенФЗ.
В связи с изложенным, доводы истицы и ее защитника о необоснованном решении пенсионного фонда, являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из буквального толкования норм Федерального закона Номер обезличенФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имеют женщины, не только родившие (усыновившие) второго и последующего ребенка, начиная с 1 января 2007 года, но и имеющие этих детей на воспитании. В преамбуле закона указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. С учетом особенности статуса семей, имеющих детей, и их значимости в современных условиях, законодатель наделил их правом рассчитывать на дополнительные меры государственной поддержки.
Рассматриваемое право может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка. Из этого следует, что признать право на материнский капитал следует только при наличии живых детей (двух и более) к моменту реализации права на распоряжение капиталом.
Суд приходит к выводу о том, что исходя из смысла закона, истица не входит в круг лиц, имеющих право на материнский капитал. При этом применительно к Закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не представляется возможным признать за истицей право на материнский капитал, исходя лишь из количества фактов рождения ею детей.
Кроме того иное, то есть обратное применение указанных положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года Номер обезличенФЗ, на котором настаивает истица, ставит в равные условия семьи, воспитывающие одного ребенка, с семьями, имеющими двух и более детей, что само по себе противоречит целям и задачам настоящего Федерального закона, которым в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, тем более, что указанные дополнительные меры государственной поддержки, являющиеся элементом системы социальной защиты граждан, имеющих детей, предоставляются также семьям, усыновившим второго, третьего ребенка или последующих детей.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что «Н» не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом Номер обезличенФЗ, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на пенсионный фонд по выдаче истице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
«Н» не является стороной, в пользу которой состоялось решение (ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому требования о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей, которые подтверждены платежными документами, суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования «Н» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Суздале Владимирской области о признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья :подпись.
Верно.
Судья: Д.А. Лепёшин
Секретарь: О.В. Продиус
Дело Номер обезличен
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль 23 апреля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Продиус О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску «Н» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Суздале Владимирской области о признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных издержек, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования «Н» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Суздале Владимирской области о признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин