Дело NN
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 19 апреля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Кондратьевой О.А.,
с участием адвоката Суздальской АК №16 ВОКА №1 - Комарова А.Е.,
представившего удостоверение NN и ордер NN от 19.01.2010 г.,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «С» к муниципальному образованию Селецкое сельское поселение, «А», «А» о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
«В» обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю NN от 20.02.1993г., выданного администрацией Торчинского сельского Совета Суздальского района на имя «А», признании права собственности на 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Селецское сельское поселение, ..., ..., д.NN. В обоснование иска и в судебном заседании указала следующее. В порядке наследования после смерти отца - «И», умершего ДД.ММ.ГГ года, она является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Селецкое сельское поселение, ..., ..., .... В подтверждение данного обстоятельства ею представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ года. Оставшаяся 1/5 доля в доме принадлежит другим наследникам «И»- сыновьям её умершего брата «В» - ответчикам «А» и «В» Алексею Владимировичу. После вступления в права наследства на указанный дом один экземпляр свидетельства о праве на наследство она передала секретарю Торчинского сельского Совета для внесения записи в похозяйственную книгу, полагая, что таким образом поставила администрацию в известность о своем праве собственности на дом, и в случае решения вопроса о предоставлении в собственность земли при доме, её вызовут для участия в праве собственности на землю. До 2007 года для оформления земельного участка в администрацию она не обращалась. В 2007 году, имея намерение продать свою долю в доме, при этом предварительно оформить на свое имя в собственность причитающуюся ей долю на земельный участок, она обратилась в администрацию Селецкого сельского поселения, где узнала что весь земельный участок при домовладении общей площадью 0,33 га на основании свидетельства на право собственности на землю NN от 20.02.1993 года, выданного администрацией Торчинского сельского Совета, предоставлен ее племяннику-«А». Полагает, что нарушено её право на приобретение в порядке наследования 4/5 доли на земельный участок при домовладении, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. На заявление стороной ответчика о пропуске ею срока исковой давности пояснила, что узнала об оформлении всего земельного участка в собственность «А» в 2007 году при обращении в администрацию, вследствие чего срок исковой давности ею не нарушен.
Ответчик «А» исковые требования не признал. Пояснил, что в порядке наследования к нему перешел в собственность дом, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Селецское сельское поселение, ..., ..., д.NN. В 1993 году он обратился в администрацию Торчинского сельского Совета с заявлением о предоставлении ему земельного участка при домовладении, на основании этого заявления ему было выдано оспариваемое свидетельство на право собственности на землю NN от 20.02.1993г. Полагает, что поскольку земельный участок при домовладении перешел к нему не в порядке наследования, отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований.
Представитель ответчика «А» - адвокат «Е» заявил о непризнании его доверителем исковых требований в полном объеме. Пояснил, что поскольку его доверитель приобрел право собственности на земельный участок не в порядке наследования, у истца отсутствуют основания к оспариванию свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя «А» Исходя из положений ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), полагает, что истец может приобрести право пользования на соответствующую её доле в праве собственности на домовладение часть земельного участка, занятого домовладением, которая составляет 0,02 га. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец не могла не знать об имевшей место с 1990-х годов практике предоставления гражданам в собственность земельных участков при домовладениях, однако никаких действий для реализации своего права на земельный участок не предприняла, в администрацию Торчинского сельского Совета с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка не обратилась.
Ответчик «А» исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что также является наследником деда- «И», имеет право на пользование и владение домом и земельным участком при доме в порядке наследования. Он родился и живет в этом доме всю жизнь, занимается его ремонтом, и не возражает против оформления права собственности на земельный участок при доме на его брата «А».
Представитель ответчика администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района «Н» исковые требования не признала, пояснила следующее. При домовладении, расположенном по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Селецкое сельское поселение, ..., ..., д.NN, находится земельный участок площадью 0,19 га, предоставлявшийся под огород. Само домовладение занимает земельный участок площадью 0,02 га. Земельный участок площадью 0,33 га был предоставлен «А» согласно произведенному обмеру земельных участков при доме. Решением NN от 24.06.1991 г. Исполнительного комитета Торчинского сельского Совета народных депутатов Суздальского района закреплен земельный участок размером 0,31 га за «А» согласно обмеру. «В» и Алексей ухаживают за землей при доме, занимаются ремонтом дома. В 1993 году «А» изъявил желание взять в частное пользование земельный участок при доме, земельный участок был обмерен, 0,19 га ему предоставили в собственность, а 0,14 га- в бессрочное пользование. При этом на момент смерти наследодателя «И» при доме имелся огород площадью 0.19 га. Пояснила, что до 2007 года «В» в Торчинский сельский Совет, администрацию муниципального образования Селецкое сельское поселение по вопросу предоставления земельного участка не обращалась, первый раз обратилась в 2007 году, где ей было сообщено о принадлежности земельного участка «А»
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом спора является право собственности на земельный участок, расположенный при домовладении по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Селецское сельское поселение, ..., ..., д.NN, площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером NN л.д.7).
Истец «В» и ответчики «А», «А» в порядке наследования после смерти «И», являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Селецкое сельское поселение, ..., ..., д.NN.
Истец «В» в порядке наследования после смерти отца в 1979 году приобрела 4/5 доли в праве собственности на указанное домовладение л.д.33), ответчики «А» и «А» в порядке наследования после деда приобрели 1/5 долю в праве собственности на данное домовладение л.д.33).
При домовладении расположен земельный участок, не вошедший в наследственную массу на время вступления указанных лиц в права наследования в 1979 году.
Как следует из обстоятельств дела, площадь земельный участок при домовладении со временем изменялась.
Согласно справке Торчинского сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 09.07.1979г. жилой дом, вошедший в наследство после смерти «И», находился на земельном участке площадью 200 кв.м., предоставленном наследодателю в пользование совхозом Торчино л.д.31).
Из справки администрации Селецкого сельского поселения Суздальского райаона л.д.13) следует, что после смерти «И» земельный участок имеет размер 0,33 га.
Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля «О», при жизни у «И» находился земельный участок площадью 0,40 га.
Решением Исполнительного комитета Торчинского сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области NN от 24.06.1991г. «о выделении земельных участков», указанный орган на основании поданных заявлений решил: закрепить земельный участок размером 0,31 га за гр.«А» согласно обмера л.д.112).
Согласно выписке из похозяйственной книги л.д.41) жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., расположен на земельном участке площадью 0,19 га, в том числе под постройками 0,02 га.
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что домовладение находится на земельном участке площадью 0,19 га. Истец отказалась от назначения по делу землеустроительной экспертизы для установления площади земельного участка при домовладении, поскольку заявленная ею площадь спорного отражена в оспариваемом свидетельстве о праве собственности на землю и кадастровом паспорте земельного участка.
Суд полагает установленной площадь участка при домовладении в размере 0,19 га, поскольку она подтверждена кадастровой выпиской о земельном участке л.д.7) и соответствует площади участка, предоставленного ответчику «А» в собственность на основании оспариваемого свидетельства на право собственности на землю.
20.02.1993г. «А» единолично выдано свидетельство на право собственности на землю NN от 20.02.1993г. л.д.128) на основании поданного им заявления в администрацию Торчинского сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области л.д.113). Согласно оспариваемому свидетельству земельный участок площадью 0,19 га предоставлен «А» в собственность, 0,14 га- в бессрочное пользование.
В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. NN "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На момент выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок действовал Земельный кодекс РСФСР. Согласно ст.27 Кодекса при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
При таких обстоятельствах, свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме, выданное 20 февраля 1993 года единолично «А» на земельный участок площадью 0,19 га при домовладении противоречит требованиям ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, поскольку «А» не мог приобрести право собственности на земельный участок свыше его доли в праве на домовладение. Таким образом, свидетельство в части права собственности «А» на спорный земельный участок, превышающей 1/5 доли в праве собственности- недействительно.
Заявление о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом, так как в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, такой срок не распространяется. В этой связи не влияют на выводы суда доводы стороны ответчика о том, что истец должна была знать изначально о возможном предоставлении земельного участка при домовладении.
То обстоятельство, что ответчики братья «В» пользуются всем земельным участком и домом с момента вступления в права наследства до настоящего времени, «А» является плательщиком налога на землю, не может повлечь признание за «А» право собственности на весь земельный участок при домовладении при наличии иных собственников долей в праве общей долевой собственности на дом.
Разрешая требования о признании права собственности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что у истца в собственности 4/5 доли в домовладении, расположенном на земельном участке площадью 0,19 га. Доля в праве собственности на домовладение приобретена истцом в 1979 году в порядке наследования, то есть до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1, в связи с чем в силу п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N137-ФЗ за «Ш» должно быть признано право собственности на спорный земельный участок пропорционально её долям в домовладении.
На основании вышеуказанного вывода суд не может применить к правоотношениям сторон статью 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, вследствие чего доводы представителя ответчика- адвоката «К» в данной части несостоятельны.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1134 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «С» удовлетворить в части.
Признать за «С» право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,19 га, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Селецкое с/п, ..., ..., ....
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии NN, выданное 20.02.1993 года администрацией Торчинского сельского Совета Суздальского района на имя «А» в части права собственности свыше 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,19 га, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Селецкое с/п, ..., ..., ....
В удовлетворении остальной части исковых требований «С»- отказать.
Взыскать с муниципального образования Селецкое сельское поселение, «А», «А» с каждого в пользу «С» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1134 рубля.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кондратьева