ДелоNN
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Суздаль 27 мая 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Кондратьевой О.А.,
при секретаре Загорко О.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению «Т» об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области выдать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 75,7 кв.м.,
у с т а н о в и л:
«Т» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области с требованием обязать ответчика выдать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 75,7 кв.м., указав в качестве третьего лица администрацию Суздальского района. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении изложено следующее. Истец обратилась к ответчику с заявлением о регистрации жилого дома по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., который был построен на месте снесенного, к заявлению был приложен кадастровый план жилого дома общей площадью 75,7 кв.м. Полагает, что в соответствии с требованиями ст.25.3 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ответчик был обязан выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 75,7 кв.м., а выдано было свидетельство о праве собственности на жилой дом площадью 34,2 кв.м., что явилось основанием к обращению в суд с указанным требованием. Просил также обязать ответчика представить в суд дело о регистрации дома по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., .... К исковому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания представитель «Т» -«Н» суду пояснил, что его доверитель оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.
Поскольку требование, заявленное «Т» об оспаривании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области подлежит защите в порядке главы 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу, несмотря на форму искового заявления, рассмотреть заявленное требования по правилам указанной главы ГПК РФ.
В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя «Т» -«Н» заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представителю заявителя «Н» судом разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.
Поскольку отказ от заявления по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст. 220, ч.4 ст.152 ГПК РФ, принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст., 220, 221,224,225, ч.4 ст.152 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению «Т» об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области выдать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 75,7 кв.м.- прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья О.А.Кондратьева