Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:судьи Бочкарёва А.Е., при секретаре Нагайцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску «Л» к администрации Суздальского района, Садоводческому некоммерческому товариществу ..., «К» о признании права собственности на земельный участок,УСТАНОВИЛ:
«Л» обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Суздальского района, Садоводческому некоммерческому товариществу ..., «К» о признании права собственности на земельный участок NN в СНТ ..., площадью 1000 кв. метров.
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении «Л» указала, что в июне 2005 года ей был выделен земельный участок NN в СНТ .... С 2005 года по настоящее время истец пользуется указанным земельным участком, вносит членские взносы, оплачивает земельный налог. В связи с регистрацией права собственности на спорный земельный участок, ей стало известно о том, что его правообладателем числиться «К» Вместе с тем, в 1996 году на основании личного заявления «Г» спорный земельный участок был у неё изъят. Истец полагает, что в праве требовать суд признать за ней право собственности на земельный участок.
Представитель истца «Ч» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец «Л», извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.
Представители ответчиков - администрации Суздальского района, СНТ ... в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия л.д.38,51).
Ответчик «Г», извещенная надлежащим образом л.д.46), в судебное заседание не явилась.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уважительные причины неявки, возражений от представителя истца на рассмотрение дела и вынесение заочного решения не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика вынести заочное решение.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора являются права на земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, СНТ ..., дом.82 л.д.5).
На основании постановления Главы администрации Суздальского района от 17.12.1992 года «Г» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,01 га л.д.36).
Общим собранием СТ ... от 22.07.1995 года решено исключить из садоводческого товарищества за неуплату взносов, не обработку участков, в том числе «Г» л.д.7).
28.08.1995 года «Г» обратилась с заявлением об исключении её из членов СТ ... л.д.34).
Постановлением главы местного самоуправления Суздальского района от 21 марта 1996 года NN принято решение об изъятии земельного участка у «К» л.д.33).
Решением общего собрания СНТ ... от 28.08.2005 года «Л» выделен земельный участок NN, площадью 0,1 га в садоводческом товариществе ... на основании личного заявления от 19.05.2005 года л.д.8).
Согласно справке от 02.03.2010 года «Л» является членом СНТ ..., обрабатывает землю и платить взносы за участок NN л.д.9). Это также подтверждается и членской книжкой л.д.11-16).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
28 августа 1995 года «Г» обратилась с таким отказом в заявлении л.д.34). После оформления отказа «Г» не владела и не пользовалась земельным участком.
Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался. В связи с чем, общим собранием СНТ ... обоснованно было принято решение о передаче земельного участка «Л» л.д.8). Решение о предоставлении земельного участка «Л» принято в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Таким образом, право собственности ответчика «Г» на спорный земельный участок прекращено в связи с отказом от него, а у «Л» возникло на основании акта общего собрания садоводческого товарищества. При этом, «Л», получив участок, владела и пользовалась им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Л» удовлетворить.
Признать за «Л» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, ..., СНТ ..., ..., площадью 1000 кв.м., кадастровый номер NN.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 4 мая 2010 года.
Судья А.Е. Бочкарёв