д.NN
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Посадской Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению «В», «Р», «Х» к «Д» Юрию Сергеевичу, «Б», «А», «К» о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, общей площадью 55, 1 квадратных метра, в том числе жилой - 22, 1 квадратный метр, подсобной - 33 квадратных метра, расположенную по адресу: Владимирская область, город Суздаль, ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
«В», «Р», «Х» обратились с иском к администрации города Суздаля и администрации Суздальского района о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 55, 1 квадратных метров, в том числе жилой - 22, 1 квадратный метр, подсобной - 33 квадратных метра, расположенную по адресу: Владимирская область, город Суздаль, ..., ..., квартира 1. В обоснование исковых требований указали, что они на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения, заключенного 18 июня 2007 года с администрацией города Суздаля, зарегистрированного 21 июля 2007 года в соответствии с регистрационной записью за NN, приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доли за каждым, квартиру общей площадью 36, 0 квадратных метров (в том числе жилой - 22, 1 квадратный метр), с условным номером NN, расположенную по адресу: Владимирская область, город Суздаль, ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 21 июля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. В летний период 2009 года ими была произведена перепланировка и переоборудование указанной квартиры, а именно вместо деревянной прихожей квартиры обустроили коридор площадью 17, 5 квадратных метров, санузел площадью 1, 6 квадратных метров, подсобное помещение площадью 2, 7 квадратных метров. В пределах ранее существовавших комнатах и кухни изменения не произошли. Общая площадь квартиры после переоборудования и перепланировки составила 55, 1 квадратных метров, в том числе жилая - 22, 1 квадратный метр, подсобная - 33, 0 квадратных метра, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 21 января 2010 года. В результате работ по перепланировке квартиры изменились ее технические характеристики, а именно изменились общая и жилая площадь квартиры. Вместе с тем, до начала проведения работ по переоборудованию и перепланировки квартиры они не обращались в администрацию города Суздаля с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, также они не заказывали работы по составлению проектно-технической документации. В этой связи в целях государственной регистрации права собственности на квартиру после ее перепланировки требуется судебное решение. Переоборудование и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами, требованиями по пожарной безопасности и гигиеническим требования, что подтверждается письмом отдела ГПН по Суздальскому району от 03 февраля 2010 года, а также экспертным заключением N 10/1 от 08 февраля 2010 года, выданным ФГУЗ ....
Определением Суздальского районного суда от 21 мая 2010 года ненадлежащие ответчики: администрация города Суздаля и администрация Суздальского района с согласия истцов были заменены надлежащими: «Д», «Б», «К»
В судебном заседании истец «В» на удовлетворении исковых требований настаивает.
Истцы «Р», «Х» в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики «К», «Б», «А», «Д» в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и согласии с исковыми требованиями «В», «Р», «Х»
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принял признание иска ответчиками.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, приняв признание иска, считает необходимым удовлетворить исковые требования «В», «Р», «Х» и признать за «В», «Р», «И» право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, общей площадью 55, 1 квадратных метров, в том числе жилой - 22, 1 квадратный метр, подсобной -33 квадратных метра, расположенную по адресу: Владимирская область, город Суздаль, ..., ..., ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «В», «Р», «Х» к «Д», «Б», «А», «К» удовлетворить.
Признать за «В», «Р», «Х» право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру общей площадью 55, 1 квадратных метров, в том числе жилой - 22, 1 квадратный метр, подсобной -33 квадратных метра, расположенную по адресу: Владимирская область, город Суздаль, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н. Л. Васильева